se adelantan la elecciones

[chasca]

Estoy completamente de acuerdo, el sistema D'Hondt me parece una injusticia.
Y si tal como dice juans que las mayorías absolutas son malas, más malo me parece a mí que sea el tercer partido más votado el que tenga la sartén por el mango (me refiero a cuando no hay mayoría absoluta y el tercer partido da su apoyo según los beneficios económicos o políticos que obtenga).
Todos los votos deberían valer lo mismo y se acabarían con las tonterías regionalistas.
Y tampoco tenían que haber coaliciones, que gobierne el partido más votado, y si no tienen suficientes votos, que haya una segunda vuelta con los dos más votados.

[juans]

Estoy completamente de acuerdo, el sistema D'Hondt me parece una injusticia.
Y si tal como dice juans que las mayorías absolutas son malas, más malo me parece a mí que sea el tercer partido más votado el que tenga la sartén por el mango (me refiero a cuando no hay mayoría absoluta y el tercer partido da su apoyo según los beneficios económicos o políticos que obtenga).
Todos los votos deberían valer lo mismo y se acabarían con las tonterías regionalistas.
Y tampoco tenían que haber coaliciones, que gobierne el partido más votado, y si no tienen suficientes votos, que haya una segunda vuelta con los dos más votados.

La verdad es que no estoy de acuerdo con casi nada de lo expuesto:
- El sistema D'Hont no es ninguna injusticia porque es un sistema proporcional. Podría considerarse injusta la exigencia del 3% de los votos para obtener parlamentario, pero eso no es del sistema D'Hont sino de la propia Ley Electoral. Se puso esa exigencia para no fragmentar demasiado el Parlamento, lo cual tiene sus ventajas aunque pueda ser un tanto injusto.
- El tercer partido sólo tiene la sartén por el mango si así lo deciden los dos primeros. Solamente cuando no hay mayoría absoluta o los dos mayoritarios son incapaces de ponerse de acuerdo entra en juego el tercero u otro. Cuando los dos primeros llegan a un acuerdo simplemente arrasan, lo cual tampoco está claro que sea siempre bueno.
- Todos los votos valen exactamente lo mismo (excepto los de las listas que no lleguen al 3%). A la hora de elegir los parlamentarios en representación de Córdoba (por poner un ejemplo) valen lo mismo los votos del PSOE, del PP o de IU. Eso sí, los votos obtenidos en Segovia no valen para Córdoba (sólo faltaría) y de ahí que haya partidos, con voto muy disperso, que se quejen de que tienen más votos y menos diputados. Pero, dado que la circunscripción es la provincia, esa queja no es más que una falacia.
- En el Gobierno de España, desde que se restauró la democracia, no ha habido nunca gobierno de coalición, por tanto no veo que haya que quejarse de que sea malo ni bueno. Siempre ha gobernado el partido más votado (repito que me refiero al Gobierno de España). Cuando no ha tenido mayoría absoluta, ha necesitado apoyos de otros partidos con gran cabreo de la oposición, pero eso es la política. Si la oposición no quiere esos apoyos, que llegue a acuerdos con el Gobierno, no es tan difícil dado que otros lo consiguen.
- Las "tonterías regionalistas" no son tales para quienes tienen esa ideología que, obviamente, es tan respetable como cualquier otra. Para eso está la democracia, para que haya "tonterías regionalistas" y "tonterías" de cualquier otro tipo. Si tenemos que evitar "tonterías" a lo mejor sobran las votaciones y toda la democracia.
- En España no puede haber segunda vuelta porque no se elige al Presidente del Gobierno (o primer ministro), se eligen los parlamentarios de cada provincia y serán éstos los que finalmente darán o no el visto bueno a quien el Rey proponga como Presidente del Gobierno. Por tanto es absurdo hablar de segundas vueltas en unas elecciones en las que no se elige al que gobernará sino a los parlamentarios de cada provincia. Me parece una contradicción y un absurdo quejarse de la limitación del 3% y, al mismo tiempo, proponer segundas vueltas. ¿Acaso sería bueno un Parlamento en el que sólo estuvieran PSOE y PP?, eso no sería un parlamento, sino una pamema.

[Francisco I]

Pués yo a lo de las listas abiertas, a que todos los votos valgan igual, y a lo de la segunda vuelta; le añadiría una cosita más:

Que el núm. de escaños a ocupar sea directamente proporcional al porcentaje de votos válidos emitidos. Si sólo vota el 50%, que sólo se ocupe el 50 % de los escaños y el resto de sillones se retiran a los sótanos hasta nuevas elecciones.

[farulo]

El cambio es: "papeleta en blanco". Asi veran que muchos ciudadanos no quieren a ningun partido, sea el que sea.
Saludos.

estoy totalmente de acuerdo con lo de la "papeleta en blanco", ahí sí que se les puede hacer daño a toda esa pandilla de Chuposteros y embusteros empedernidos, porque si uno es malo, elo tro, es peor y de las minorias mejor ni hablar,porque esos ni fú ni fá, todos un atajo de voceras.

[farulo]

Pues en mi opinión lo que habría que cambiar es la ley electoral. No hay derecho, pongamos por caso, a que un voto a bildu(nacionalista) tenga mucho más valor que un voto a IU(Nacional) y ejerza ese valor presionando a los partidos nacionales, sacándoles el oro y el moro para obtener su apoyo.
Todos los votos tienen el mismo valor y si Coalición Canaria o PNV o el que sea saca 200000 votos no tiene que tener más representantes que un partido nacional que triplica ese número de votos, solo por el hecho de que están concentrados en una comunidad.
Por otro lado es necesario que las listas sean abiertas.
También estoy bastante harto de ir a votar para que estos caraduras hagan con mi voto lo que quieran a base de pactos variopintos.
Saludos.

Amen a lo de cambiar la ley electoral.
Otro asunto es la abstencion o los votos nulos o en blanco, muy respetables, pero totalmente contraproducentes en lugares concretos de la geografia electoral española como son el Pais Vasco y Navarra. El porque es muy sencillo, mientras varios miles de habituales votantes se abstuvieron o votaron en blanco o nulo, los de HB-BILDU nunca fallan y ese dia van todos a votar, da igual si nieva, graniza o hay 40º a la sombra, ellos van siempre. El resultado de esa abstencion, voto en blanco o nulo, al hacer falta menos votos para obtener un electo, lo vemos claramente en el ayuntamiento de San Sebastian y la Diputacion de Guipuzcoa.

Creo que hay bastante diferencia entre "Voto Nulo" y el "Voto en blanco", el voto nulo no cuenta, pero por el contrario el Voto en Blanco, si que se contabiliza para el resultado del computo general

[trasgu123]

Creo que hay bastante diferencia entre "Voto Nulo" y el "Voto en blanco", el voto nulo no cuenta, pero por el contrario el Voto en Blanco, si que se contabiliza para el resultado del computo general

Yo menciono el resultado de la abstencion, voto en blanco y voto nulo producido en una situacion concreta en una zona electoral concreta. Que el voto en blanco cuenta y el nulo no cuenta ya lo se.
En el Pais Vasco se hizo una encuesta, unos cuantos dias despues de las ultimas elecciones, entre los que se abstuvieron, votaron blanco y nulo, y mas del 65% reconocia que "si lo llego a saber" hubiese votado a un partido politico. Tiene coj.... la cosa.

[Francisco I]

Pués yo creo que esa bomba de relojería que ha preparado el ZParo para que le estalle a Rajoy en las manos, tiene el temporizador bastante adelantado y le va a estallar a éstos "terroristas de la politica".

¿ A ver cómo se las maravillan de aquí al 20 N ? porque los tiburones del mercado global no perdonan ni sueltan presa así por las buenas.

¡¡¡ COMPRO ORO !!!

[juans]

Creo que hay bastante diferencia entre "Voto Nulo" y el "Voto en blanco", el voto nulo no cuenta, pero por el contrario el Voto en Blanco, si que se contabiliza para el resultado del computo general

Yo menciono el resultado de la abstencion, voto en blanco y voto nulo producido en una situacion concreta en una zona electoral concreta. Que el voto en blanco cuenta y el nulo no cuenta ya lo se.
En el Pais Vasco se hizo una encuesta, unos cuantos dias despues de las ultimas elecciones, entre los que se abstuvieron, votaron blanco y nulo, y mas del 65% reconocia que "si lo llego a saber" hubiese votado a un partido politico. Tiene coj.... la cosa.

Yo creo que las encuestas políticas no tienen ningún respeto al secreto de voto, por eso generalmente son muy poco fiables. A mí nunca me han preguntado a quién voy a votar, supongo que mi respuesta dependería del momento en que me pillaran, pero nunca revelaría mi voto. Por eso creo que la gente miente mucho en esas encuentas, es una forma de protestar como otra cualquiera.
Por otra parte, hay empresas de encuestas que tienen muy poca honestidad, en mi casa se han presentado más de una vez diciendo que era una encuesta del Gobierno Vasco y, en cuanto he preguntado un poco, he comprobado que era mentira, que se trataba de una empresa del ramo.