Derogada la doctrina Parot

[trasgu123]

tartesos_564

¿¿Amnistía NO??

- No conozco ninguna posterior a la Ley de Amninstia de 1977. Tu conoces alguna ??

¿¿Cese de persecuciones a etarras libres NO??

- En lo que va de año 2013:

Detenidos en Borgoña, Francia 11/01/2013, Andoni Lariz Bustinduy y Urtzi Echevarría Ayerdi
Detenido en Rio de Janeiro, Brasil 18/01/2013, Joseba Gotzón Vizán González
Detenidos en San Sebastián, 19/01/2013, Xabier Lujambio Galparsoro, Maitane Linazasoro López y Arkaitx Anza Illareta
Detenidos en Moulins, Francia, 21/02/2013, Oier Ibarguren Sarasola, Montxo Arkaiz Varea Echeverría
Detenidos en Brive-la-Gaillarde, Francia, 7/05/2013, Raúl Aduna Vallinas y Andoni Goicoechea Gabirondo
Detenidos en Montpellier, Francia, 7/05/2013, Igor Uriarte López de Vicuña y Julen Mendizábal Elezcano
Detenidos en Blois, Francia, 7/05/2013, Ekhine Eizaguirre Zubiaurre y Kepa Arkauz Zubillaga
Detenidos en Urnieta y Andoain, Guipúzcoa, 11/06/2013, Jon Lizarribar Lasarte y Rubén Gelbentzu González
Detenidos en Helette y Urrugne, Francia, 24/06/2013, Joaquín Aranalde Olaondo y Bernardo Atorrasagasti Ordóñez
Detenido en Venezuela, 20/09/2013, Asier Guridi Zaloña

¿¿Acercamiento de presos NO??

- En los dos archivos adjuntos estan los listados de las carceles donde estan los presos etarras, aun afines a la organizacion, en España y otros paises. Esta actualizado a dia 21 de este mes.

Solo ha habido un gobierno que haya hecho un acercamiento de envergadura de presos, 136 joyas, al Pais Vasco. Fue entre los años 1996 y 2000, en esos pocos años y mientras se producian los acercamientos la banda secuestro a Ortega Lara y asesino a:

JESUS AGUSTIN CUESTA ABRIL TENIENTE CORONEL MADRID
EUGENIO OLACIREGUI BORDA CIVIL SAN SEBASTIAN
RAFAEL MARTINEZ EMPERADOR MAGISTRADO DEL TRIBUNAL SUPREMO MADRID
DOMINGO PUENTE MARIN PELUQUERO GRANADA
FRANCISCO ARRATIBEL FUENTES EMPRESARIO TOLOSA
MODESTO RICO PASARIN POLICIA NACIONAL BILBAO
FRANCISCO JAVIER GOMEZ ELOSEGUI PSICOLOGO DE LA CARCEL DE MARTUTENE SAN SEBASTI?N
LUIS ANDRES SAMPERIO SA?UDO POLICIA NACIONAL - INSPECTOR DE POLICIA BILBAO
JOSE MANUEL GARCIA FERNANDEZ GUARDIA CIVIL ZIERBENA
MIGUEL ANGEL BLANCO GARRIDO CONCEJAL DEL PARTIDO POPULAR ERMUA
DANIEL VILLAR ENCISCO POLICIA NACIONAL BASAURI
JOSE MARIA AGUIRRE LARRAONA ERTZAINA BILBAO
JOSE LUIS CASO CORTINES CONCEJAL DEL PARTIDO POPULAR IRUN
JOSE IGNACIO IRURETAGOYENA LARRA?AGA CONCEJAL DEL PARTIDO POPULAR ZARAUTZ
ASCENSI?N GARCIA ORTIZ PROCURADORA SEVILLA
ALBERTO JIMENEZ-BECERRIL BARRIO CONCEJAL DEL PARTIDO POPULAR SEVILLA
TOMAS CABALLERO PASTOR CONCEJAL DE UPN EN PAMPLONA PAMPLONA
ALFONSO PARADA ULLOA GUARDIA CIVIL - SUBTENIENTE RETIRADO VITORIA-GASTEIZ
MANUEL FRANCISCO ZAMARREÑO VILLORIA CONCEJAL DEL PARTIDO POPULAR RENTERIA

Ese gobierno lo presidia el mismo que se refierio a los asesinos etarras como Movimiento Vasco de Liberacion. Ahi, con dos cojo.....

[superlinuxnet]

Bueno, ya veo que todo es discutible, veo que tartesos coincido, y contigo trasgu no en todo, bueno para eso estamos para charlar amigablemente un poco e intercambiar ideas. Reconozco que la idea de la negociación es personal, pero los hechos me resultan muy significativos, por eso pienso asi. Sin embargo pienso que ETA ya ha conseguido gran parte de lo que quería, para mí ha burlado la ley de partidos, para mí a pesar de lo que digan los jueces Bildu es la cara bonita de la banda, y ya tiene casi dominado el parlamento vasco, además casi van junto con el PNV en muchas cosas. Por desgracia también van consiguiendo que casi todos los históricos estén en la calle, y van derechos a la independencia, es su objetivo, y lo tienen más cerca.

Amigablemente conmigo desde luego no. No mientras mi opinion al respecto sea tachada de artera y aviesa.

Tu tienes tu opinion basada en tu experiencia en la catedra universitaria, yo tengo la mia basada en mi experiencia "in situ" desde hace varios decenios. Discrepamos en la opinion, pero no se me ocurriria a mi apellidar la tuya de ninguna manera.

Te ruego las mas humildes disculpas si te he ofendido en algo, pero repasa mi opinión y creo que no he calificado la tuya de ninguna forma, y desde luego no he tenido ninguna intención de ofenderte ni a ti ni a nadie. Siento muchísimo si lo has creido así.
También te aclaro que no ha sido profesor de Uiversidad, lo he sido de Instituto.

Y a pesar de lo que dice topo, no hay que mirar para ver los escaños ocupados, y por no por culpa de quién logró que las penas pudiesen llegar a los 40 años ni promovió la ley de partidos que dejó fuera de las instituciones a quien no merecía estar. No se trata de venganza se trata de que las alimañas estén en su casa. Cosa que ya se ha conseguido evitar por quin negoció y por quién respeta lo acordado.

[Mercaderes]

También te aclaro que no ha sido profesor de Uiversidad, lo he sido de Instituto.

Pues entonces, como es sabido y conocido, "Zapatero a tus zapatos", aquí algunos conocemos y hemos padecido por desgracia en carne propia y allegada de lo que se habla, cosa bien distinta es lo que puedas tú "sacar de lo publicado en los medios", no olvides que tú profesión te aseguro un privilegiado puesto, no todos pueden decir lo mismo.

Saludos.

[superlinuxnet]

También te aclaro que no ha sido profesor de Uiversidad, lo he sido de Instituto.

Pues entonces, como es sabido y conocido, "Zapatero a tus zapatos", aquí algunos conocemos y hemos padecido por desgracia en carne propia y allegada de lo que se habla, cosa bien distinta es lo que puedas tú "sacar de lo publicado en los medios", no olvides que tú profesión te aseguro un privilegiado puesto, no todos pueden decir lo mismo.

Saludos.

Te aseguro que siempre he comprendido, admirado, a los de tu profesión, y especialmente los destinados en lugares criticos, por eso mismo me duele y horroriza en grado sumo lo que está ocurriendo. Te puedo asegurar que todas las profesiones tienen sus cruces, y hay muchos aspectos de la mía que no permiten calificar ningún puesto de privilegiado, sobre todo cuando se aprobó la LOGSE.

[tartesos_564]

No esperaba menos de los MAESTROS mira que me lo dije, no andes con mandilones que se caerá el triángulo al suelo y te puede pinchar.
Que teoría más bonita, lo malo es la práctica actual.

Las decisiones que nos han llevado a donde estamos (en la práctica) no en la teoría, se han tomado en otros sitios más discretos, de los que alguno que otro, que habla bastante de infantilismos y teorias de sobra sabe donde.

Evidentemente no solo decisiones sobre ETA, sino sobre otros muchos aspectos que nos atañen.
Claro lógico es que, el que se pique ajos come.

En este foro se ve la imparcialidad manifiesta desde hace ya bastantes años, los MAESTROS discretos son como son, allí donde tres juegan al parchis, alllí están ellos metiendo el cazo hasta hacerse con ello y si no lo logran lo hunden.

El constructor los cria y ellos solitos se juntan.

Menos mal que uno conoce a las sectas aunque algunas sean secretas o discretas como les gusta llamarse a ciertas sectas.

AGUR y que lo TENGAIS bien en vuestra próxima

P.D. que se me olvidaba "queridos" ex compañeros, Maestros,compañeros y aprendices, dad recuerdos a los compañeros magistrados,jueces,banqueros,militares de alta graduación, altas jerarquias eclesiásticas,lobbys varios y numerosos, y por supuesto sin olvidaros del compañero presi de Pontevedra (ese que le fastidiaba tanto ir a los desfiles), al compañero Faraón madrileño,a.............................................................................................................. .....................................a................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ y a toda la secta en general

[juans]

Es normal y bueno que haya diferentes opiniones y más en cuestiones tan sensibles. No obstante, cuando se dan datos sería conveniente tenerlos contrastados.
Personalmente puedo decir que cuando estaba en activo, por razones de trabajo, tenía mucha relación con algunos funcionarios de la cárcel de Nanclares por lo que puedo confirmar lo que dice trasgu respecto al acercamiento de presos en tiempos de Aznar. Los funcionarios de Nanclares se quejaban de que tenían que hacer sitio a un número de etarras que ese centro penitenciario no podía absorber.
También podemos recordar lo que dijo en su día Aznar sobre ETA: el movimiento de liberación, etc etc. Por cierto, se refería a ETA no a sus primos políticos.
Por tanto, todo el mundo tiene sus propias vergüenzas y recurrir a patrañas tales como "hojas de ruta" etc, es solamente hacer un favor.
Lo de la hoja de ruta es muy curioso: la teoría es muy sencilla: ETA se ha terminado porque le han permitido ocupar las instituciones al legalizar a sus partidos. Bien, supongamos que se ilegalizan: la siguiente fase sería: no, siguen allí porque el PNV también es etarra. Muy bien, lo ilegalizamos: oiga que el PSOE también son etarras (argumentos no faltan), bueno pues lo ilegalizamos ¿Y al final que quedaría?, pues muy fácil las FET y las JONS que aunque parezcan dos cosas eran sólo una.

Por cierto, además de los etarras, han salido a la calle varios peligrosos asesinos y no veo que se les dediquen muchos comentarios. No pongo por qué creo que se les dedica poca atención porque seguro que saltarían muchas alarmas.

[trasgu123]

tartesos_564

Entiendo que tu ultimo post era de despedida y como tal se formaliza.

[trasgu123]

superlinuxnet

Lo siento, el comentario no iba dirigido a ti. La culpa es mia, con el calenton le di al mensaje equivocado.

[superlinuxnet]

No te procupes, por favor, todo aclarado.

No creáis que ataco, o defiendo a un determinado partido, en especial creo que ahora el PP se ha equivocado, y por supuesto tan lamentable es lo de ETA como la pandilla de asesinos y violadores liberados, sin embargo los acontecimientos históricos son tozudos, desde los años 80 al 95 se pudo cambiar muchas cosas, y quien entonces tenía la mayoría por pura ideología se nego. Cierto que Aznar intentó el diálogo pero no se llegó a nada, lo del acercamiento no lo recordaba, pero de todas formas es mejor que la liberación como la de Juana Chaos, aunque la ley de partidos impidió muchas cosas y arrinconó a Eta. Después viene la polémicas en la cuel ya sabéis lo que pienso, recordar que además se liberó a Bolinaga de forma polémica, bueno ahí está. Respecto a los partidos políticos no es lo mismo ETA O Bildu que el PNV, este aunque quiere la secesión no es violento, aunque ya han dicho que del disurso del Jefe del Estado nada. Por cierto y también reconozco que hoy parece que han condenado a un etarra a bastantes años, no han aclarado la ley que le es aplicable ni cuantos cumplirá. Como podéis ver soy bastante crítico con el secesionismo político vasco y catalán, entre otras cosas por haber jurado en el año 1979 con 26 años en el CIM de San Fernando la bandera, juramento que conservo.

[trasgu123]

Dos puntualizaciones, una historica y otra aclaratoria.

Historica. Desde S u a r e z a Zapatero todos los gobiernos han dialogado-negociado con los etarras. El unico que obtuvo un exito relativo fue Calvo Sotelo, culminado lo iniciado por S u a r e z, gracias al empeño de Roson, Onaindia y Bandres.
Que hara Rajoy ?? Bien veremos dijo un ciego.

Aclaratoria. Bildu no es un partido politico, es una coalicion electoral. De tal coalicion cuelgan dos patas: Amaiur y EHBildu. Conviven en ambas EA, Alternativa, Aralar, independientes y los de la antigua HB. O sea gentes de diverso pelaje, desde los que condenan los atentados hasta los que siempre estan mudos.

[Mercaderes]

Me ha llegado hace un rato, y considerándola de interés la dejo a vuestra lectura, además de por su estilo sencillo, educado, y respetuoso:

«Carta a un Magistrado.

A Su Ilustrísima D. Luis López Guerra.
Desde mi condición de español y guardia civil, tengo el honor de exponer:
Que habiendo tenido conocimiento de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, del que Su Señoría forma parte, en el que se declara no acorde a derecho la denominada «Doctrina Parot», y a tenor deja abierta la vía de excarcelación a una serie de asesinos, violadores, psicópatas y delincuentes varios, he de manifestarle mi más profunda repulsa por este hecho, y ante las dudas que puedan surgirle ante esta argumentación, quiero matizarla con algunos aspectos diferenciadores entre Su Señoría v mi propia persona.
Tanto Su Señoría como yo nacimos en España, y por lo tanto a efectos legales ambos somos españoles. Pero en la década de los 80, mientras Su Señoría impartía clases de Derecho Constitucional en la Universidad, yo vestía el
uniforme de la Guardia Civil, y pateaba el Pirineo sufriendo las inclemencias del tiempo, y lo que es peor, la pérdida de compañeros y amigos bajo la barbarie terrorista.
Entiendo que su labor fue ardua y necesaria. La formación de nuestros jóvenes lo requería y no dejo de valorarlo. Pero quizá Su Señoría no se ha parado a pensar, cuando votó a favor de dejar en libertad a aquellos que asesinaron a mis compañeros, que mi misión también fue necesaria. Sólo consistía en jugarme la vida para proteger a todos los españoles, Su Señoría y sus alumnos incluidos.
Puedo contarle muchas historias de aquella época. No de oídas, sino en primera persona, puesto que formé parte de los entonces recién creados Grupos Antiterroristas (GAR). Puedo contarle cómo fue la liberación de Orbegozo, del Doctor Iglesias, de Ortega Lara, o cómo se desarrolló la angustiosa búsqueda
de Miguel Ángel Blanco. Y lo que es peor, puedo contarle la sensación que se tiene al recoger los trozos de un compañero de las ramas de un árbol en Pamplona.
Sería muy largo, pues son muchas y no quiero aburrirle con historias pasadas. Sólo quisiera que, si algún día lee esto, se pare a pensar si los españoles merecemos que individuos como esos vuelvan a la calle, y si con su voto ha conseguido dejar en libertad a un psicópata que mate o viole a otra niña. Y si eso ocurriese, que Dios no lo permita, le quede la necesaria tranquilidad moral y autoestima para seguir mirando a sus seres queridos y al resto de sus compatriotas.
Quedo a su disposición como miembro de la Guardia Civil y garante de la legalidad establecida, aunque no comparta votos como el que Su Señoría ha emitido en el caso que nos ocupa.

Fda.- Eugenio Martínez Salido. Guardia Civil».

[superlinuxnet]

Muy bonita esa carta que sin duda comparto. Si quieres información de este jurista hay bastantes articulos sobre él. Juzga tú mismo, creo que hay una asociación militar llamada AME que ha sido bastante explícita.

[ElTopo51]

La justicia terrenal la establece el hombre sobre el hombre y a través del hombre, y para ello se vale de una herramienta fundamental para la convivencia: la norma, el precepto, la pauta, el código de conducta, en definitiva: LA LEY.

A título individual se puede, o no, creer en la Justicia y obrar respetando, o no, la Ley, pero el sistema prevé que el quebrantamiento de esa Ley sea resuelto por la simple aplicación de la Justicia y para ello, se la dota con los medios necesarios (policía, abogacía, fiscalía, tribunales con sus correspondientes jerarquías,...), con el objeto de que pueda llevar a cabo dicha función y a la vez ejercer la tutela de los derechos fundamentales del posible infractor, sobre todo cuando a este se le debe de aplicar pena de restricción o privación de libertad.

Y a este respecto, el art.70.2ª del CP de 1973 aplicable a los casos que nos ocupan, dispone: "No obstante lo dispuesto en la regla anterior,el máximum de cumplimiento de la condena del culpable no podrá exceder del triplo del tiempo por que se le impusiere la más grave de las penas en que haya incurrido, dejando de extinguir las que procedan desde que las ya impuestas cubrieren el máximum de tiempo predicho, que no podrá exceder de treinta años".

Y la "irretroactividad de la ley penal desfavorable es un dogma intangible del Estado de Derecho, y como tal ha sido consagrado en el art. 9.3 de la Constitución".

De otra parte, "el principio de igualdad ante la ley (Art. 14 CE), en materia de terrorismo, no dispone más excepciones que las que se derivan del artículo 55.2 de la Constitución, que contempla algunas especialidades relativas a la forma de perseguir los delitos de esa índole"; pero en ningún caso incluye previsión alguna que afecte al enjuiciamiento ni al cumplimiento de las penas.

Además, como declaró el "Tribunal Constitucional, en sentencia 11/1987 de 30 de enero": “la posibilidad de que se aplique a las penas ..., infligidas (a un condenado) en distintas causas la limitación del art. 70.2ª del Código Penal, afecta a un derecho fundamental cual es el de la libertad personal (art. 17 de la Constitución)”.

Por todo ello, se debe entender que el NO acatamiento por parte del Estado de la resolución controvertida y fallada a título individual (y recalco lo de individual), ante el recurso de la etarra Inés del Rio Prada, por el TEDH no consistiría "simplemente en una relectura, sino en una verdadera reescritura del texto del artículo 70, 2ª del Código Penal de 1973 de aplicación a quienes fueron juzgados y condenados durante su vigencia. Pues, en efecto, una vez fijado el máximo de cumplimiento a tenor de esta regla mediante la refundición de la totalidad de las penas impuestas, y alcanzado el límite máximo de 30 años; en vez de operar directa y únicamente con él, se retrocede en el proceso de acumulación, para actuar de forma individualizada sobre cada pena en la aplicación de los beneficios penitenciarios, aplicando una inédita técnica de desagregación no prevista en aquel texto. Y que equivale, lisa y llanamente, a aplicar de manera tácita y retroactiva en perjuicio del reo el art.78 del Código Penal de 1995, en su redacción actual".

Asi que, a mi forma de ver y salvo mejor opinión, la Ley es la Ley, y si se está aplicando esa resolución individualizada a otros condenados es porque, en efecto, se estaba "metiendo la pata" aplicando una "doctrina" no ajustada a derecho. Para mí, pese a quien le pese, la resolución del TEDH constituye una garantía beneficiosa para el ciudadano común, dotando a este de exoesqueleto jurídico y, eliminando de una vez por todas, y espero que para siempre, ese endémico endoesqueleto de vasallo sumiso que a duras penas nos servía de paraguas ante los babosos dislates de inquisidores, caciques, feudalistas, talibanes de sacristía y ejercientes del derecho de pernada.

Y es que no todo lo considerado LEGAL es LEGÍTIMO.

Saludos cordiales.Topo.

[Francisco I]

Amigo Topo:
Estoy de acuerdo con tu comentario anterior, y lo estoy al 100% como creo que lo deberá de estar cualquier persona amante del derecho y de la justicia. Dicho lo cual, sería bueno recordar que las penas a las que han sido condenados estos asesinos y violadores tienen una segunda parte: LAS INDEMNIZACIONES ECONÓMICAS, a las víctimas, que en la mayoría de los casos creo que han sido pagadas por el Estado, (todos nosotros) y por tanto la ley establece que el Estado tiene el derecho, ( yen estos casos la obligación, ya que el dinero es de todos) de repetir esa deuda contra los verdaderos deudores.
Y es aquí donde yo quiero y exijo que también se cumpla la ley.

Un abrazo.

[trasgu123]

Eso es lo que corresponde ahora, el resarcimiento de todos los gastos judiciales, multas, indemnizaciones, etc. que esten pendientes. Habra que ver si el gobierno de turno esta por labor y pone los medios.