ASCENSO A TENIENTE DE RETIRADOS DT 7ª

[campo2000]

Bravo teniente JuanJuan. Tu respuesta representa a muchos de este foro. Resulta dificil entender la opinión de dalvarez, porque es eso, una mera y bastarda opinión; como no sea por aquello de que mal de muchos.......
Abrazos

[GALLETO]

Juan Juan, yo no tengo derecho a manifestarme en este tema ya que tengo la suerte de gozar de buena salud y me pude ir a la reserva a petición propia y he podido ascender, pero es un tema que sigo con interés porque considero que la nueva ley es totalmente injusta con vosotros.
Yo solo quiero felicitarte por tu exposición del problema. Un diez. No has dejado nada sin exponer y lo que considero más importante, tu decisión y estado de ánimo . "Yo no pido, YO EXIJO", con dos pelotas. Estoy seguro que lo vais a conseguir, no sin pelear, pero lo vais a conseguir porque la justicia siempre tiene que aflorar.
Desde este momento para mí serás ya el Teniente Juan Juan. Un abrazo de otro artillero.

[tartesos_564]

Yo la verdad es que "alucino en colores" con personas que piensan como "dalvarez".

Que se tenga envidia,de compañeros que han tenido la mala suerte, la desgracia de haber sufrido un accidente o una enfermedad y se han visto obligado a pasar a retiro, es para mi entender "tener muchísima mala baba y muy mala leche" además de muy poca categoría.

Que a los que están en activo les han hecho una gran putada y una injusticia tremenda,nadie lo duda,es algo que también a mi me parece una barbaridad; pero de ahí a arremeter contra quien ha tenido mala suerte con su salud es de ser bastante miserables.

Vamos que no lo entiendo, pero adonde hemos llegado en nuestra "¿¿¿moral ???".

El respeto a los que pasaban a retirados por temas de accidentes,acto de servicio y de salud, a las viudas y a los huerfanos, es algo que antes se tenía como "algo sagrado", por desgracia parece que las actitudes con los tiempos han cambiado, yo sin embargo no he cambiado.

¿Que pensarían estos que así se expresan, si fueran ellos los que hubieran tenido esa mala suerte?.

[atp_m109]

Vamos a ver dalvarez. Como veo que estás tan documentado en el tema, aunque tienes bastantes fallos. Puede decirme usted, que tan enterado está, dónde tengo que ir para pasar al grupo B, o como se llame ahora? Le informo de que me retiraron siendo Brigada y mi haber regulador fue y sigue siendo grupo C. También le informo, como dije en otro post, que a mi si me mueve el tema económico y que las estrellas se las pueden meter por donde quieran o dejarlas brillando en el cielo.
Un saludo dalvarez, de un artillero que siempre ha estado en unidades de intervención inmediata, y no tocandome las pelotas en algún despacho.
Me queda una duda: no será usted Suboficial Mayor?

[Pele]

Mi mas sincera felicitacion Juanjuan por esa magnifica exposicion de hechos que dejan sin argumentos a mentecatos y miserables como "dalvarez", esta persona como bien dice el compañero, quizás sea Suboficial Mayor, o sea el chaquetero del Coronel y la mosca cojonera de los suboficiales, Un diez para ti por defendernos a todos y por supuesto por esa afirmacion que haces que la hacemos propia el resto de compañeros, que no pedimos , sino que "EXIJIMOS" NUESTRO DERECHO.
Un saludo MI TENIENTE, porque lo seras, al igual que los demas tambien lo alcanzaremos.

[david2008]

Dalvarez:
En igual situación de igual reserva de igual escala Escala de la Guardia Real, extinguida el 1 de septiembre de 2002 sin que se haya integrado a sus componentes en ningún Cuerpo o Escala del Ejército de Tierra (incluidos los que han ascendido a Teniente), se encuentran mas de 700 Cabos 1º, Cabos y Guardias Reales, a los que les han rechazado los recurso en sede Judicial, incluso condenándolos a cotas, por el hecho de haber pasado a la reserva transitoria y haber aceptado las condiciones específicas que, por si no las sabes, están en el RD. 1000/85.
El personal de la Escala de la Guardia Real, no pertenece ni ha pertenecido nunca al Ejército de Tierra. Hoy mismo se publican las plantillas de los militares profesionales de Tropa y marinería y puedes ver que en ellas no figuran los empleos de Cabo 1º de la Guardia Real, Cabo de la Guardia Real y Guardia Real y puedo asegurarte que yo soy uno de ellos, que no pasó a la reserva transitoria ni a la Guardia Civil y que poseo un carnet militar que pone Ejército de Tierra.
Estuve con Franco (bueno, contra Franco) y al igual que ahora, hacían los Decretos para beneficiar a los “tirachaquetas” y luego no quieren darle esos mismos derechos a todos los que les corresponden y que “son malos”
De todas formas, respeto tu opinión aunque no la comparta.

[roberto]

Juanjuan,enhorabuena por la mágnifica réplica que le haces a este "tipo",porque si de algo no se le puede considerar es de compañero,ni comentar las tonterias que dice,ánimo y sigue así que somos muchos em tu situacion que estamos contigo en toda España,si seguimos así algún dia podremos demostrar a "este" y otros que pueden pensar como el,que a pesar de todo seguimos manteniendo el espiritu de compañerismo del que él carece y de seguro habrá carecido en toda su carrera,lo dicho ánimo y estamos contigo.

[antoniopepe]

Gracias Juanjuan:
Seguro que lo vamos a conseguir, con gente como tu va uno donde haga falta. [Vaya repasito le has dado al imbecil de turno!. Imbecil sin ofender solamente atendiendo al significado etimológico de la palabra, que viene en el diccionario.
Un abrazo y enhorabuena mi teniente.

[SERPICO]

lo dicho, estamos contigo juanjuan y yo estoy seguro que lo conseguiremos, así que mi teniente... nos vemos

[zopetero]

Sigo pensando que la ley está mal redactada y que sólo deberían ascender a Teniente aquellos Suboficiales que en el momento de pasar a la reserva o a retiro hubieran sido Oficiales de no haberlo truncado la Ley 17/89. El que se fue de Sargento 1º a cuento de qué asciende. Me estoy acordando también de la lucha que se inició contra la famosa y discriminatoria fecha del 1 de enero de 1977 que traía la DA 8ª de la Ley 17/99 ¿recordáis?. Pues bien en vía administrativa no se consiguió nada. Muchos contenciosos, incluso se llegó al Constitucional y nada, contra una Ley es difícil, ningún Tribunal la puede cambiar, eso sí los abogados cobraron una pasta por redactar unos recursos muy bien argumentados, pero que se estrellaron contra el muro del Constitucional que respondió que no había discriminación posible pues unos Suboficiales ascienden porque se lo permite la Ley, es decir ascendieron antes de 77 y los reclamantes como ascendieron después… Pero si es precisamente lo que se está reclamando, nada ahí acabó la historia. Eso sí ruido se formó y a lo mejor favoreció el siguiente paso que se dio y que fue más efectivo: abordar el tema con algún o algunos grupos parlamentarios y sensibilizarlos para que presenten enmiendas que puedan modificar la disposición actual, bueno de cualquier forma que tengáis suerte.

[cortes]

Olé JuanJuan:
Como bien dices tenemos ocho horas para dormir y dieciseis para dar por... donde nos han dado durante tanto tiempo.
Yo incluso casi tengo las 24 horas pues aún mi cabeza sigue ronroneando día y noche ante tanta injusticia y maltrato. Muy bien compañero. Un fuerte abrazo a todos menos a uno.

[exocet]

Permitir que intervenga, trayendo a colación mis comentarios anteriores.
Creo que el objetivo debe ser "igualdad en el ascenso e igualdad en el ingreso". Activo, retirado y reserva

Creo que el lema debe ser "ascenso para todos". En todo caso, utilizar el criterio de "mérito y capacidad" para argumentar diferencias.
También creo que se deberían igualar los ingresos de retirados, reserva y activo, salvo los complementos de actividad, claro

Deberías contactar con el compañero xxxxxx. (editado por administrador, no utilizar nombres)Imagino que se ha reincorporado al servicio activo para ascender..................
BOD. núm. 90 8 de mayo de 2008 página 5.899

Resolución 762/07150/08

...............................

Y reiterar el fondo. Que todos los de activo y retirados por incapacidad pidan el ascenso a Teniente. Ser positivos, y no negativos solicitando nulidades, como hicieran aquellos compañeros en el caso de la Sentencia de 28 de febrero de 2007, de la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, Sección 5ª, relativa al recurso 1196/05, Resolución 762/10770/07 publicada en el BOD 135, de 11-07-07, página 8436.

[fulros]

Acojoneibol me quedo leyendo a "Dalvarez", me quedo con la opinión que cuando escribió estaba de mal día, no ceno bien o quizás el whisky le sentó mal.
QUE COBRAMOS MAS QUE LOS COMPAÑEROS EN ACTIVO?, mira entérate mejor antes de publicar nada por favor.
Yo soy otro Suboficial, STTE recién salido con 13 años y medio de Brigada para salir a dicha categoria.
Con seis enfermedades diferentes y no porque yo las haya elegido y por culpas de estas me veo en la necesidad del retiro por incapacidad psicofisica, podría quedarme ocho años mas hasta el retiro que para mi es a los 58 ya que tengo 50 y ascender a Teniente como mis demás compañeros sanos, pero solo el que tiene enfermedades que le imposibilitan para la vida diaria sabe lo que es eso y no tu Sr. dalvarez que me supongo que lo ves de otra manera con tu birra apoyado en la cantina de tu destino criticando a uno y otro.
Mira dalvarez yo en activo cobro 2.050 € líquidos, si mi retiro es por invalidez permanente total, paso a cobrar 1.650 €, osea 400 € menos y para una unidad familiar de 4 miembros, solo rogándole a la Virgen y pillar con un buen día a la JMP y por acumulación de % en las enfermedades que tengo podrían darme la invalidez permanente absoluta y podría ganar unos 1.910 € (avemaría purisima).
Por tanto todo lo dicho por el Sr, dalvarez no tiene ningún fundamento como información paar este foro,ni tampoco como opinión ya que solo ha servido para encender los ánimos de forma negativa con los compañeros.
Dalvarez, si siempre eres así en tu forma de expresarte, te auguro un futuro separador del cualquier compañero que tengas?.
Dar las gracias a JuanJuan por su defensa tan positiva con sus compañeros, te considero un buen compañero JuanJuan y eres lo que creo que debe de ser un buen compañero y en el lado contrario veo a dalvarez en lo que para mi es un mal compañero, gracias a todos los compañeros y un abrazo.

[fitipaldi]

Buenos días a todos:
Habiendo leído los anteriores mensajes, creo que no se debe generalizar, a lo que estamos muy acostumbrados, puesto que bien mirado considero que hay cuestiones que no tienen una única resolución.
- Quien dice que de "retirado" se gana mas que de "activo", puede tener razón.
- Quien mantiene que de "retirado" no se gana mas que de "activo", supongo que tambien puede tener razón.
El problema es que, a veces, generalizamos y no debería ser así, puesto que cada supuesto seguramente será diferente a otro.
- Si quien pasa a "retirado" es Sargento, por poner un ejemplo, y se le hace la valoración de trienios como si tuviera 65 años (pase a retirado por edad), seguramente que, en las mismas condiciones familires que un Sargento en activo, cobrará mas el retirado que el que está en activo. Sin tener en cuenta los complementos que ahora se perciben por los diferentes destinos.
- En cambio, si pasa a "retirado" un Subteniente que, necesariamente ya tiene su edad, cobrará y, siempre dependiendo con quien se compare, pero por poner un ejemplo otro Subteniente sin destino, el retirado cobrará menos que el que está en activo, porque no existirá tanta diferencia de trienios entre el que está "retirado" y el que está "en activo".
- Ahí hay que tener en cuenta siempre los haberes íntegros, no los líquidos que dependen de cada situación particular.
En cuanto al ascenso a Tte. de los Suboficiales que están retirados por falta de condiciones psicófísicas, y que legalemente les corresponda, creo que sería un "acto de justicia" porque el "retiro por falta de condiciones psicofísicas" no creo que nadie lo haya buscado, porque la "enfermedad o el accidente" es un hecho sobrevenido ajeno a la persona y no creo que nadie busque estar enfermo para pasar a retiro. Y, si fuera así, allá cada uno con su conciencia.
Considero que, las disposiciones que conceden el ascenso a Teniente a los Suboficiales que salieron Sargento antes del 1 de enero de 1990, fecha de entrada en vigor de la Ley 17/89, no han hecho otra cosa que "chapuza" sobre "chapuzo", con todo el respeto para el legislador que, creo, muestra una total falta de sensibilidad y "realidad" de las Fuerzas Armadas y sistema de escalafón y, al mismo tiempo, "dejadez" por parte del Ministerio y Cuarteles Generales al no haber informado para que, en la última ley, no pasara lo mismo que en las anteriores.
- Todas estas disposiciones estan cargadas de "injusticia", a mi modo de ver. Ascensos de personas mas modernas, pero ascendían antes porque eran mayores -en edad- y pasaban a la situación de reserva antes, etc. etc.
Creo que la solución hubiera sido la siguiente:
- Todo el personal que salió Sargento antes del 1 de enero de 1990, fecha de entrada en vigor, ascenderán a Teniente al cumplir x años de Suboficial, habría que buscar una fecha común de los tres ejércitos, sin que perjudique a nadie, o sea la fecha mas beneficiosa, por ejemplo, en la Armada se salia AN (Teniente)a los 20 años de Suboficial. (4 de sargento, 6 de sargento primero, 4 de brigada y 6 de subteniente), creo recordar que se hacían los cursos por promociones.
¿Que ha ocurrido ahora?, Por la Ley 18/99 fecha de antigüedad para todos igual 19 de mayo de 1999, creo que es. Todas las promociones igual. ¿Es esto justo?. Para los que salen beneficiados, los de las últimas promociones me diran que si, para los de las promociones mas antiguas me diran que no.
Ahora, Ley 39/2007, antigüedad de fecha pase a situación de reserva. Personal en activo que asciende en fecha muy posterior que otros que "han tenido mas suerte" y pasaron a la reserva a petición propia. ¿Es esto justo?, me remito al punto anterior. Unos, les beneficia, y me diran que si, otros, por supuesto que no. ¿Es justo esto?.
Y muchos puntos mas que no voy a tratar por no hacerme demasiado extenso y pesado.
¿Es que no hay nadie en este país, Ministerio de Defensa, Cuarteles Generales, Grupo Político, Legislador, etc. etc., con un mínimo concepto de "la justicia"?.
- ¿Es que hay que hacer una asociación, buscar un gabinete jurídico, hay que remitir miles de instancias, recursos, constenciosos, etc., para conseguir una sentencia favorable, al igual que hicieron las Escalas Auxiliares del Ejército de Tierra?
- ¿El Estado no se va a gastar mucho mas dinero en todas estas instancias, recursos, etc., etc., -cuantas horas de trabajo de personal se tendrán que dedicar para contestar todas estas solicitudes y recursos, medios materiales, etc., etc., que si se hicieran las cosas bien?. Luego es el propio Estado quien se queja de que se saturan los tribunales de justicia. Si la mayoría de asuntos los propicia el propio EStado.
Buenos días a todos.

[cortes]

Cuanta razón tienes.
Esta ley parece que la han hecho pensando con el pompis.
En cuanto a lo de la pérdida de tiempo en contestar instancias y al tema de juzgados te voy a contar una historia para no dormir.
Una extensión de sentencia de varios suboficiales sobre el cobro de complementos:
A un compañero le dan la razón y con la sentencia favorable lleva más de dos años para que le paguen.
A otro compañero, siempre en idéntica situación, no le dan la razón y le condenan a costas.
A otro grupo de compañeros les dicen que nanay de la china.
A otro compañero, al que uno de los anteriores le hizo la reclamación porque no quería pagar abogado, y ni siquiera sabía cuales eran los razonamientos que esgrimía en su favor, se lo conceden. Da la casualidad de que este compañero es el más moderno (sargento con un par de años de suboficial), con lo cual está cobrando complementos de subteniente y cobrando en líquido más que algunos brigadas de su unidad.
Todo esto, debido entre otras cosas, a las diferentes contestaciones de los abogados del Estado.
Este es nuestro querido país." España camisa blanca de mi esperanza", que dice la canción.