PARA LOS GUARDIA CIVILES

[miorvi]

He leido que el tribunal constitucional esta estudiando si todas los guardias civiles que hayan sido arrestado, privado de libertad y les hyan quitado los haberes por disciplina desde 1990 les debe indennizar el gobierno por INCOSTITUCIONALIDAD, que Dios les echar la mano al tribunal y de un gran palo al gobierno oja ojala me alegraria por un monton de compañeros que han sido ijustamente tratados.

También he leido que de ser así el gobierno se veria con montones de recursos porque segun las estadisticas hay mas de 30.000 sanciones ya esta bien joder

[no al pensionazo]

que se jodan los del psoe y como sigan asi tambien le caera encima lo del pensionazo. y de paso que el pp y otros partidos politicos se pongan las pilas y empiecen a dar a los guardias civiles lo que se merecen y no quitar que ya esta bien de tanta caradura de sociolistos............................

[miorvi]

que se jodan los del psoe y como sigan asi tambien le caera encima lo del pensionazo. y de paso que el pp y otros partidos politicos se pongan las pilas y empiecen a dar a los guardias civiles lo que se merecen y no quitar que ya esta bien de tanta caradura de sociolistos............................

Una huega Generl no vendria mal

[davorsa]

He leido que el tribunal constitucional esta estudiando si todas los guardias civiles que hayan sido arrestado, privado de libertad y les hyan quitado los haberes por disciplina desde 1990 les debe indennizar el gobierno por INCOSTITUCIONALIDAD, que Dios les echar la mano al tribunal y de un gran palo al gobierno oja ojala me alegraria por un monton de compañeros que han sido ijustamente tratados.

También he leido que de ser así el gobierno se veria con montones de recursos porque segun las estadisticas hay mas de 30.000 sanciones ya esta bien joder

¿Dondo has leido eso, porque yo es la primera noticia que tengo?

[diablo]

Buenas.
Veamos, para que no haya confusiones, una vez interpuesto el recurso de Inconstitucionalidad ante el órgano competente, en este caso el Tribunal Constitucional lógicamente, si la sentencia fuera o fuese favorable a los demandantes, tanto las Asociaciones de Guardias Civiles que representan al colectivo como de forma individual se podría demandar judicialmente por vía civil al Estado por daños y perjuicios sufridos por los arrestos impuestos, pero como he dicho primero tienen que declararse inconstitucionales los arrestos y sanciones impuestas y una vez firme la sentencia que así lo dictamine posteriormente es cuando se podrá interponer demanda en reclamación de los perjuicios ocasionados.
Un saludo.

[trasgu123]

Hay que recordar que si la sentencia es estimatoria, eso espero yo al menos, las indemnizaciones correspondientes con efectos de 1990 saldran de nuestros bolsillos. Al PP (Aznar 1996-2004) y al PSOE (Gonzalez 1990-1996 y ZP 2004- ...) se la traen FLOJA.

[El-Temido]

Mira, yo sin ánimo de molestar a nadie, creo que eso es una milonga pesebril, muy a la manera sindical que tenemos en este nuestro paissssssssssssssssss, y que pais.

Eso huele a propaganda e invento sindical y de esos ha habido muchos: Los 2 años, los trienios, esto , lo otro, apoyo a fulano, a mengano. LArgo me lo fiais, Constitucional que está en su peor època, es más no se que pinta pues no pertenece al Orden Jurisdiccional ¿? ¿Que coño pinta el TC? ¿Acaso no hay un T Supremo? o la palabra supremo ya no significa supremo?

Si un arresto se cree que es inconstitucional y por ende ilegal, lo que se hace es recurrirla ipso facto por via preferente y sumaria o por ley mm 62 creo, y se plantea cuestión de inconstitucionalidad, pero estos circos, no suelen acabar bien, salvo para alguna bolsa

Un saludooooooooooooo y no se me enfaden.

[miorvi]

Esactamente lo que dice diablo asi es.
Hay un compañero que me dice que donde lo he leido, que es la primera noticia, la verdad no se que día fue pero estoy totalmente seguro de que fue en el Pais. Yo soy muy torpe escribiendo pero me gusta mucho leer las noticias no solo de un periodico si no que me gusta contrastar con ls demas medios, es mas hoy cuando he venido de viaje en el tren he leido el Pais, el Mundo, y el ecnomico y muchas veces lee dos o mas veces la misma noticia

[RoMo]

Esta noticia la pege en el foro hace unos dias, pero aqui te la dejo de nuevo. No recuerdo si la pege desde la pagina de la augc o de un diario (en este caso la augc la colgo en su pagina oficias de "el diario las provincias"), como dice miorvi. En fin aqui la tienes de nuevo, ya que veo que es de tu interes. Saludos!

El Constitucional decidirá si fueron legales miles de arrestos impuestos a guardias civiles
La corte ve que los castigos pudieron "colisionar" con la Carta Magna

El Tribunal Constitucional, por primera vez, estudiará si fueron legales los arrestos por motivos estrictamente laborales impuestos a miles de guardias civiles durante las últimas décadas. La corte ha estimado que existen indicios de que las ya suprimidas penas privativas de libertad decretadas por la administración, y no por los jueces, pudieron "colisionar" con la Carta Magna.

La revisión de estas condenas podría provocar un aluvión de recursos si finalmente el Constitucional sentencia que fueron ilegales. Según los datos del mayor colectivo profesional del instituto armado, la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), sólo entre 1990 y 2004 el cuerpo impuso 46.903 sanciones disciplinarias, de las cuales más de 32.000 conllevaron la privación de libertad y de estas, 1.027 sanciones tuvieron emparejado un cumplimiento penitenciario en establecimientos carcelarios militares. AUGC ya ha anunciado que, en el supuesto de que el fallo sea favorable, promoverá miles de demandas por daños y perjuicios contra la administración. Será el Pleno del Tribunal Constitucional el que estudie este caso, después de que la Sala Segunda de la corte, a la que le había correspondido el expediente, acordara el pasado diciembre que, al ser una cuestión que implicaría declarar ilegal todo un reglamento, debe ser el pleno quien tome una decisión.
http://www.lasprovincias.es/valencia/20 ... 90107.html

[RoMo]

Aqui te pego otra noticia relacionado con lo mismo, esta está publicada en el diario montes. Con estas dos creo que ya tienes suficiente informacion. Aun asi te digo que ha salido en varis diarios mas. Ah, se me olvidaba. Esta noticia la colgo nuestro querido y novato moderador diablo jejejej. Saludos diablo y palante. Estas por el buen camino; gracias.

El Constitucional decidirá si fueron legales los arrestos impuestos a miles de guardias
07.01.09 - M. SÁIZ-PARDO| COLPISA. MADRID
Vota 1 votoOpina Ver comentarios (1) Imprimir Enviar Rectificar
Cerrar Envía la noticia
Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.

Nombre Email remitente
Para Email destinatario

Borrar Enviar
Cerrar Rectificar la noticia
Rellene todos los campos con sus datos.

Nombre* Email*

* campo obligatorioBorrar Enviar

Guardias civiles, durante una concentración organizada por la AUGC en enero de 2007. / EFE

Entre 1990 y 2004 fueron confinados 32.000 agentes por motivos laborales
Estrasburgo falló hace dos años que esos castigos violaban los derechos humanos
La corte ve indicios de que estos castigos pudieron «colisionar» con la Carta Magna
La privación de libertad en el regimen disciplinario fue suprimida en 2008
El Tribunal Constitucional, por primera vez, estudiará si fueron legales los arrestos por motivos estrictamente laborales impuestos a miles de guardias civiles durante las últimas décadas. La corte ha estimado que existen indicios de que las penas privativas de libertad del anterior régimen disciplinario decretadas sin control judicial (y ya suprimidas del ordenamiento) pudieron «colisionar» con la Carta Magna.
La revisión de estas condenas podría provocar un aluvión de recursos si finalmente el Constitucional sentencia que fueron ilegales. Según los datos del mayor colectivo profesional del instituto armado, la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), sólo entre 1990 y 2004 el cuerpo impuso 46.903 sanciones disciplinarias, de las cuales más de 32.000 conllevaron la privación de libertad y de estas, 1.027 sanciones tuvieron emparejado un cumplimiento penitenciario en establecimientos carcelarios militares.
AUGC ya ha anunciado que, en el supuesto de que el fallo sea favorable, promoverá miles de demandas por daños y perjuicios contra la administración.
Será el Pleno del Tribunal Constitucional el que estudie este caso, después de que la Sala Segunda de la corte, a la que le había correspondido el expediente, acordara el pasado diciembre que, al ser una cuestión que implicaría declarar ilegal todo un reglamento, debe ser el pleno quien decida.
Tres días
El caso que ha llegado a la corte es el de un guardia civil, Sebastián L. J., que en septiembre de 2000 fue castigado con tres días de arresto por «cumplir con inexactitud las órdenes recibidas» durante una inspección rutinaria con su inmediato superior.
Era una pena menor, sin embargo el funcionario decidió pelear y llevó el caso primero a un tribunal militar territorial y luego al Tribunal Supremo, que dieron la razón a la Dirección General de la Guardia Civil y consideraron el castigo «ajustado a derecho». Pero Sebastián L. J. no se dio por vencido. Y en 2004 llegó al Constitucional. Su argumento, que en principio los magistrados creen que debe ser estudiado en profundidad, es que los artículos 10.1 y 10.2 del anterior régimen disciplinario (válido hasta enero de 2008 cuando entró en vigor la nueva normativa que prohibe las penas privativas de libertad por cuestiones laborales) chocan frontalmente con artículo 25.3 de la Carta Magna. Este precepto constitucional establece que « la administración civil no podrá imponer sanciones que, directa o subsidiariamente, impliquen privación de libertad».
Los artículos 10.1 y 10.2 del antiguo régimen disciplinario fijaban sanciones por motivos laborales de hasta 30 días de arresto domiciliario por faltas leves y hasta dos meses de encarcelamiento en prisiones militares por faltas graves.
Según fuentes del Constitucional, los magistrados, a la hora de admitir a trámite este caso, han tenido particularmente en cuenta el fallo de la Corte Europea de Derechos Humanos que en noviembre de 2006 declaró que estos castigos eran contrarios al Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos porque «no respetan las garantías judiciales». En aquella ocasión fue la propia AUGC quien llevó a Estrasburgo el caso de uno de sus afiliados: un agente que en 1998 fue sancionado con seis días de arresto domiciliario por ausentarse de su puesto para visitar a un familiar agonizante en Pontevedra y que finalmente murió a los pocos días.

[diablo]

Para Romo.
Efectivamente compañero, esa información hace algún tiempo la colgué en un hilo antes de ser moderador, veo que te fijas, y exacto soy un novatin, no me hagais novatadas eh que diablo os lleva al infierno pero rápido.
Un saludo.

[Francisco46]

Puesssssssss,hasta creo que tenemos razón.La verdad que es muy interesante,pero siempre hemos estado en la sartén o en el fuego.Que lo de la privación de libertad porque a un mandillo cualquiera le sale de las pelotas es anticonstitucional ??? ...eso ya lo sabiamos todos desde que vimos follarse a cualquier compañero por "na y menos" o fuimos nosotros mismos los " follaos ".El anterior régimen disciplinario se encontró en su dia en la tesitura de si era anticonstitucional y la verdad es que lo tuvieron facil...lo pasaron por ese que firma y "constituciona" todo y arreglado.Que tenemos razón ???.Por supuesto,ahora que nos la den o en la actualidad se la den a los que están en activo es otra. No es que quiera ser pesimista y aún así lo parezca,pero no creo que terminen diciendo que todas las putadas hechas en tantos años son anticonstitucionales para que un porrón de miles de agentes les pidan alguna idemnización en demanda judicial. ¿Como se podria admitir que al menos tres presidentes de gobierno hayan sido unos ceporros y abusones de poder con sus propios funcionarios ???.
Quizas den la razón de forma individual a los casos mas descarados,( y que hay para tirar ),pero no creo que de forma general con 30.000 casos.
También hay derecho al trabajo...3.200.000 parados,derecho a la educación....centros destartalados,goteras etc. y así.....en todo...y ni nadie hace nada ni les pasa nada por ello. A veces las cuestiones constitucionales y la ley no son mas que modas....antes morian guardias por quitar la p.... ikurriña y ahora se supone que deben detener a quiénes la ultrajen.Queman la de España y no pasa nada.La prensa habla de la buena imagen de la familia real y en cataluña les insultan,ridiculizan y queman sus fotos con la bandera nacional....que c.o.j.o.n.e.s le pasa a la constitución ????. Ni el Ministerio Fiscal ve indicios de delito en un Lehendakari que pacta con batasunos y etarras...........y ahora nos van a dar la razón ???? .Y mas aún despues de soportar un pensionazo que solo demuestra que siguen haciendo lo que quieren con los mejores deseos y consejos del GAPEDGC ,(Gabinete de Pelotas de la Dirección General del Cuerpo) ?????.
Creo en la constitución pero no en quienes las aplican o manejan para aplicarla.Para reconocer las miles de putadas hacen falta mas décadas como en lo de Pinochet, dos o tres Garzones remangados que arreglen mas a los vivos que a los muertos y un saco mas grande de paciencia,( y anda que el saco que tenemos es chico.....)
Ojalá me equivoque.
Saludos.