Recurramos la limitación de la pensión máxima

[aspersan]

Hola Runin, buenas tardes.
Que no se trata de demostrar los motivos por los cuales te ausentaste durante ese tiempo, que de verdad lo siento y espero de corazón que hayas podido arreglar la situación.

De lo que se trata es que pasó mucho tiempo y solo se habían puesto en contacto con Osuna militares, guardias civiles y policías. En prensa se habla de colectivo formado por integrantes de los mencionados, en los recursos que se mandaron también se habla de militares y miembros de los cuerpos de seguridad del estado y ahí surge mi duda de si un funcionario tiene cabida o no entre los recurrentes. Y eso me lo tiene que aclarar Fernando Osuna, que he tratado de ponerme en contacto con él pero va a estar unos días ausente del despacho por vacaciones según me acaban de decir y hasta su vuelta no podré hablar con él, aunque he pedido que me llame un colaborador suyo del despacho para que nos dé su opinión y preguntarle otras cosas que tenemos pendientes.

Por otra parte insisto en que nosotros no estamos luchando para que quiten el límite de pensión, que eso es una competencia del propio Estado como ya afirmó el Tribunal de Estrasburgo hace más de diez años. Nosotros lo que pedimos es que no nos apliquen ese límite de pensión a los militares, guardias civiles y policías exclusivamente por similitud a las pensiones derivadas por terrorismo.

Pero ya te digo que eso no es cosa nuestra, no es que nosotros no queramos, es que no sabemos si es posible o no tu inclusión, eso quien lo sabe es Osuna. Y si Osuna dice que no hay ningún inconveniente, por nosotros tampoco lo hay, pero supongo que tendrá que cambiar toda sus estrategia de defensa y enfocarlo de otra forma para adaptarlo también a todos los funcionarios y eso no sé si sería posible...

Saludos.

Saludos

[runim]

A lo mejor al leerte me pareció que estabas dando por hecho de que me quite de líos y cuando estaba solucionado me quise volver a meter, con eso de que no es la verdad y lo sabes..., más cuando te lo explique en su día. Me puse en contacto contigo y con Osuna antes de que empezarais con la reclamación economico administrativa.

La sentencia de Estrasburgo según me dio a entender el juez que consulte, ya no serviría, porque el límite puesto por el estado fue en los 80, y el estado se basó en la crisis económica para ponerlo, y por tanto le dio un carácter temporal.

Como se ha demostrado a lo largo de 30 años el estado no ha tenido intención de volver a dejar sin límites las pensiones, por lo que el carácter temporal por tanto, se ha incumplido.

Esto es lo que me dijo, si queréis vuelvo a preguntar, y si sabéis la sentencia de Estrasburgo para que èl la consulte pues mejor.

[runim]

Por cierto, creo que la sentencia de Estrasburgo a la que os referís, quería quitar el límite de las pensiones, es decir, un juez por ejemplo gana 4500, si se jubila normalmente pasa a ganar 2500, al igual que muchas personas que ganan más y sólo pueden cotizar por el máximo, ese es el límite que dijeron que no, que era competencia del estado, no el de las pensiones extraordinarias.

Y ahora tengo una duda, si se basa la defensa en que un policía pierde una pierna en el atraco de un banco, y no le dan el 200% y si es por ETA sí, hay alguno de vosotros que haya sido incapacitado por una caída?, porque entonces a el no le correspondería lo que pedís no?
Me refiero, ETA provoca secuelas físicas pero no caídas en unas maniobras. Es decir, en un atraco en un banco estáis en el mismo caso, agresión externa ya sea por ETA o por un ladrón, pero el de las maniobras que sin querer se ha caído, también es extraordinaria la pensión es en el ejercicio de su trabajo pero no hay persona externa que le cause el daño.

Eso como lo planteáis?? Porque aunque sea militar, estaría en mi mismo caso, no hay persona externa enemigo, delincuente o como queráis llamarlo que le haya provocado el daño, así que sí fuera la parte contraria, tendría claro que no todas las pensiones extraordinarias de militares etc son equiparables a las de terrorismo, y si a un militar le dan el 200 por caerse, yo también me caí, y si a mi no me corresponde por no ser equiparable con lo de ETA, a esta supuesta persona caída en maniobras tampoco...

Es una reflexión, por supuesto estoy de vuestra parte, mejor pensar mal, para estar preparados por donde pueda atacar la parte contraria

[kmedice2º]

Saludos. Lo importante creo yo es que, ha cada uno se le de, lo que en justicia le corresponde.
Los poderes públicos deberían de OFICIO, estudiar y reparar las injusticias. Del mismo modo que se suben los sueldos y meten personal de confianza a 3000 al mes, cualquier municipio de nuestro solar patrio.
Los que tienen que arreglar nuestras vidas están más ocupados en pasar cuatro años cobrando una pasta gansa para después ver la posibilidad de meterse a trabajar de consejero o similar en grandes compañías, que en ver cuales son, los problemas de los ciudadanos a los que han jurado servir.
El Estado debería crear una oficina o negociado que informara de los derechos de los funcionarios retirados en Acto de Servicio y que a su vez recogiera su problemática particular. Pues muchas veces decisiones mal tomadas o no tomadas por funcionarios dan ocasión a Accidentes laborales en los que el Estado debe pagar tal incompetencia. También se debería pedir o exigir más interés por parte de los políticos que visto lo visto están solo a lo suyo. Eso sí, cuando vienen elecciones te prometen de todo que luego como sabemos, si te vi, no me acuerdo, tienen una cara de cemento armado, todo les resbala.

[runim]

Saludos. Lo importante creo yo es que, ha cada uno se le de, lo que en justicia le corresponde.
Los poderes públicos deberían de OFICIO, estudiar y reparar las injusticias. Del mismo modo que se suben los sueldos y meten personal de confianza a 3000 al mes, cualquier municipio de nuestro solar patrio.
Los que tienen que arreglar nuestras vidas están más ocupados en pasar cuatro años cobrando una pasta gansa para después ver la posibilidad de meterse a trabajar de consejero o similar en grandes compañías, que en ver cuales son, los problemas de los ciudadanos a los que han jurado servir.
El Estado debería crear una oficina o negociado que informara de los derechos de los funcionarios retirados en Acto de Servicio y que a su vez recogiera su problemática particular. Pues muchas veces decisiones mal tomadas o no tomadas por funcionarios dan ocasión a Accidentes laborales en los que el Estado debe pagar tal incompetencia. También se debería pedir o exigir más interés por parte de los políticos que visto lo visto están solo a lo suyo. Eso sí, cuando vienen elecciones te prometen de todo que luego como sabemos, si te vi, no me acuerdo, tienen una cara de cemento armado, todo les resbala.

Mucha palabrería para llamar a la gente incompetente no?. Tanto texto para meter disimuladamente la puntilla?. Una de cal y otra de arena?
El accidente en acto de servicio es el que se produce dentro del horario laboral, que incluye hasta el desplazamiento de ida y vuelta del trabajo, no dice nada de quien sea la culpa, ya sea un terreno en mal estado en el que se están realizando unas maniobras o el evitarle un mal mayor a una persona. Los accidentes existen, no creo que se produzcan por falta de competencia.
Veo que te preocupa mucho lo que pague el estado, pues espero que no seas fumador, porque eso si que cuesta dinero al estado, en sanidad, limpieza de calles...y eso es decision mal tomada tuya, tampoco que tengas problemas psicológicos y que necesites una cirugía plástica eso es percepción tuya, o que tengas un hijo con problemas, que el estado no tiene culpa de los genes que transmites.
Así espero que nunca te montes en transporte público y tengas un accidente, porque la decisión es tuya por montarte.

En fin....

[CIOR]

Si tenéis duda, sobre vuestra situación de la pensión, no dudar en Llamar a Fernando Osuna, os sacará de dudas,un correo electrónico con las preguntas.
recurpensiones@yahoo.es correo de los coordinadores
http://www.bufeteosuna.es/contact
FERNANDO OSUNA GÓMEZ y JOSÉ A. GONZÁLEZ BURGOS. Con los teléfonos 655826309 y 954277440 (F. OSUNA), 687500957 y 955985020 (JOSÉ A. GONZÁLEZ).

Saludos a tod@s

[kmedice2º]

Saludos Cordiales estimada Sra. Runín.
Le pido disculpas si mi post le ha resultado ofensivo o molesto de alguna manera.
La verdad es, que la primera línea de mi reflexión iba dirigida hacía Ud., solo la primera línea.
El resto va dirigido a la clase política que como digo solo se preocupan de su bienestar.
Yo no le conozco. Por lo tanto le pido que no se sienta atacada. Recuerde, solo la primera línea de mi post iba dirigida a Ud., y creo que está claro el sentido positivo de la misma. Acepto su reflexión para con mi post y la respeto, ya que creo que este espacio que nos da este maravilloso Foro para expresarnos, es un espacio de libertad que bien merece aclarar los malos entendidos,(la unión hace la Fuerza) mis disculpas otra vez por no saber expresarme correctamente.

[runim]

El resto va dirigido a la clase política que como digo solo se preocupan de su bienestar.
solo la primera línea de mi post iba dirigida a Ud..

Muchas gracias por lo de mi línea ,
Ofendida yo no, lo que pasa es que por mi forma de ser me alzo siempre en contra de las injusticias, y me parece injusto que a alguien que sufra un accidente, encima de que esta mal se le llame incompetente. Y llamas incompetente a los que han sufrido el accidente, no a la clase política, y llamas incompetente a compañeros que están sufriendo secuelas, y así llamas incompetentes a los procesos de selección, cualificación, etc, a los que nos hemos visto sometidos para trabajar por y para el estado. Y si en esos procesos de selección seleccionan a gente incompetente, nos lo llamas a todos.

Porque la competencia en nuestro caso nos la dio el estado, algunos a través de unas oposiciones, de formación académica o exámenes, y por tanto me niego a pensar en la incompetencia de mis compañeros, precisamente, porque aquellos que trabajamos por y para el estado hemos tenido que pasar duras pruebas para obtener un puesto, y seguir ampliando conocimientos dentro del mismo.

Y la creación del negociado para recoger la problemática particular para que el estado no pague por la incompetencia por las decisiones tomadas por el funcionario, repito sin sentirme ofendida ni nada, no lo veo.

De hecho,de esa frase, lo que se me viene a la cabeza es divide y vencerás. Así nos atacamos ya entre nosotros, tu eres un incompetente y no te mereces la extraordinaria, yo si, y así los políticos y el estado nos llaman a todos incompetentes y se ahorran una pasta.

[CIOR]

El Cermi pide mayor atención a los guardias civiles que adquieren una discapacidad

Algo que ahora es motivo de excluión
Redacción / Madrid- 22/04/2014
El Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (Cermi) ha planteado al Congreso de los Diputados la necesidad de mejorar la situación de los guardias civiles que adquieren una discapacidad en el desempeño de sus funciones.

Según informa Servimedia, así se recoge en el documento de propuestas de enmienda presentado por el Cermi a los Grupos Parlamentarios del Congreso del sector social de la discapacidad articulado en torno al Cermi al Proyecto de Ley de Régimen del Personal de la Guardia Civil.

El Cermi considera que una discapacidad sobrevenida como consecuencia del servicio, que motiva una exclusión y el pase a retiro definitivo, “debe considerarse suficiente motivo para iniciar por parte de la Institución un expediente para la concesión del empleo superior con carácter honorífico que reconozca el sacrificio personal de estas personas”.



Asimismo, asegura que con carácter general, para poder participar en los procesos selectivos e ingresar en los centros docentes de formación es necesario reunir una serie de requisitos, entre otros, poseer la aptitud psicofísica que se determine reglamentariamente. Por ello, subraya que ha de garantizarse, desde la propia Ley, a efectos de un correcto desarrollo reglamentario, “que la aplicación de esta norma no suponga una discriminación en el acceso a la formación y al empleo de las personas con algún tipo de discapacidad”.

Así, solicita eliminar cualquier criterio de exclusión en el acceso a la formación y el empleo “que no fuera objetivamente proporcional con las funciones a desempeñar, por tratarse de requisitos profesionales de carácter esencial y determinante” y considera necesario “buscar un equilibrio entre dicho objetivo legítimo y la no aplicación de trato discriminatorio a las personas con discapacidad, que es el objetivo y finalidad de toda la normativa ya señalada”.

Por ello, pide que los requisitos y condiciones tengan en cuenta el principio de igualdad de trato y no discriminación hacia los aspirantes con discapacidad. Estos, siempre que reúnan las condiciones de aptitud psicofísica necesaria, “deben poder ingresar en el centro y acceder a la escala, con las adaptaciones que fueran precisas”.

También considera necesario tener en cuenta, en la evaluación de condiciones psicofísicas a lo largo de la carrera profesional, las adaptaciones de los puestos (ajustes razonables). Así, solicita incorporar a la normativa que los reconocimientos y pruebas se puedan realizar en cualquier momento a iniciativa fundamentada del interesado o del jefe de su unidad, centro u organismo y figurarán todos aquellos que se realicen para determinar si existe insuficiencia de condiciones psicofísicas, teniendo en cuenta las adaptaciones precisas en caso de discapacidad.

El Cermi también solicita que se garantice que en la carrera profesional no exista ningún tipo de discriminación directa o indirecta, que pueda postergar la progresión de ascensos de aquellos guardias civiles que puedan tener algún tipo de discapacidad. Por ello, una de sus demandas es que los ascensos de los guardias civiles se produzcan al empleo inmediato superior, siempre que se reúnan las condiciones establecidas en esta Ley, de acuerdo con los principios de objetividad, igualdad de oportunidades, mérito y capacidad y con respeto a las normas sobre igualdad y no discriminación en favor de las personas con discapacidad.

El Cermi demanda que “los destinos de aquellos que se incorporen a una escala, así como los que se asignen a guardias civiles víctimas de violencia de género, tengan el reconocimiento de víctima del terrorismo o tengan una insuficiencia de condiciones psicofísicas adquirida en acto de servicio, podrán otorgarse sin publicación previa de la vacante correspondiente”.

Finalmente, solicita que quienes ingresen en los centros docentes militares de formación puedan pasar a retiro por incapacidad permanente para el ejercicio de las funciones propias del Cuerpo, como consecuencia del desempeño de las actividades propias de los procesos de enseñanza.

http://www.solidaridaddigital.es/solida ... portada%29


¿ ESTAMOS OLVIDADOS POR LOS POLITICOS ESPAÑOLES ?

[numancia]

preguntar como va el tema del inicio de los recursos en fase judicial

Saludos a todos/as,

[runim]

Supongo que aún no sabéis nada de lo mío no??

[runim]

Escribo para datos las gracias, del primero al último, por permitir unirme, me han llamado de Osuna y ya tienen los poderes.

No se cómo agradecerlos esta oportunidad que me habéis dado de participación, espero conocernos a todos en la victoria

[dmf]

Hola. os dejo esto publicado en "La Opinión de Tenerife”:

Guardias civiles, militares y policías exigen el cobro íntegro de sus pensiones
Los afectados tinerfeños se reúnen hoy en un hotel de Arona para exponer su situación ● Son más de 170 casos en toda España
Patricia GINOVÉS
Martes, 10 de junio de 2014
SANTA CRUZ DE TENERIFE
El Hotel Catalonia Oro Negro, en municipio tinerfeño de Arona, acoge esta tarde un encuentro de guardias civiles, policías y militares pensionistas que demandan cobrar sus pensiones de forma íntegra. Se trata de profesionales que han sido heridos en acto de servicio y han emprendido
acciones legales ya que se sienten discriminados en comparación con el trato dado y las pensiones otorgadas a las víctimas de actos terroristas.
Esta tarde, a partir de las 20:00 horas, los afectados en la isla de Tenerife se reunirán para denunciar su situación, que comparten otros miembros de los Cuerpos y Fuerzas del Estado de otros puntos de España como Alicante, Murcia, Asturias, Valencia, Málaga, Sevilla, Cádiz, Badajoz y Melilla,
entro muchos otros, y entre los que se suman más de 170 profesionales españoles.
“Entienden que se han vulnerado sus derechos al limitarse la cantidad máxima de sus pensiones”, explica Fernando Osuna, cuyo bufete de abogados se está encargando de tramitar todas las denuncias interpuestas en esta causa. Osuna puntualiza, sin embargo, que “el problema se plantea
únicamente con las pensiones extraordinarias de retiro o jubilación” de estos profesionales.
Los denunciantes aseguran que, debido a las profesiones que desempeñan, “son más vulnerables a sufrir accidentes o atentados terroristas y no es justo que sus derechos estén siendo restringidos por los poderes públicos”, sostiene Fernando Osuna.
La cuantía de las ayudas que perciben los pensionistas heridos en acto de servicio no pueden exceder, según una ley de 1984, la cantidad de 187.950 pesetas (1.129,60 euros). “Los militares, policías y guardias civiles consideran que no hay justificación para dicho límite”, explica Osuna y aclara que esta cantidad “se estableció sin base que lo fundamentase” y que fue una medida provisional. Sin embargo, 30 años después de establecerse, se sigue manteniendo. De este modo, el colectivo de más de 170 personas en toda España reclama poder cobrar sus pensiones extraordinarias sin que se les aplique el tope establecido por la Ley de Presupuestos Generales del Estado.
Para lograr esta modificación referida a las pensiones de clases pasivas, como son denominadas, el bufete de abogados ha establecido dos líneas de actuación. Por un lado, da la opción a los afectados de presentar una petición para que no se incluya esta medida en las próximas Leyes de Presupuesto para las pensiones extraordinarias y, así, los afectados puedan cobrar la pensión sin que se establezca una cantidad máxima.
Por otro lado, el abogado considera pertinente presentar una instancia, “argumentando la vulneración del derecho fundamental de igualdad en relación con las pensiones de terrorismo” para reclamar, así, el cobro íntegro de las pensiones extraordinarias, atendiendo a la peculiaridad de la profesión. De este modo, “habría que basarse en la vulneración de un derecho fundamental para reclamar que, aunque dicha medida siga
incluyéndose en las Leyes de Presupuestos Generales del Estado, se legisle esta excepción, como se hizo en el caso de las pensiones con las víctimas de terrorismo”, sentencia Osuna.
Si se deniega en todas las instancias administrativas y judiciales, el bufete de abogados de Fernando Osuna recurrirá en amparo al Tribunal Constitucional.
“La Opinión de Tenerife”.
Un saludo.

[elcalvario]

Esto seria un buen pelotazo ganar en EXTRASBURGO nuestros derechos.Saludos

[numancia]

Habiendo pasado las vacaciones del verano, alguien sabe cuando el bufete Osuna va a presentar el Contencioso-Administrativo, Saludos,.