Cuando los acreedores en connivencia con la Administración generan (unos y otros) su riqueza tras su puñetera burbuja, son tremendamente liberales (lo mío es lo mío), pero cuando el negocio les viene mal dado se vuelven comunistas (nuestras pérdidas y nuestra socialización de pérdidas, son vuestras). Cuando consiguen recuperar
"su dinero", son promocionados al nuevo status de
neoliberal .
El ortograma resulta perfecto.
Lo leído aquí recientemente está bien enfocado pero, ahora consideremos si lo que queremos ciertamente es un sistema intervencionista, con Riesgo Moral (universalizado).
Porque, ¿acaso el Riesgo Moral es "mejor" cuando es sólo direccional? ¿Cuando sólo sirve para unos pocos...?
Dicho de otro modo, existen a mi entender, dos opciones coherentes:
- No HAY rescates megabancarios?: Tampoco entonces, medios de subsistencia para gentes sin trabajo y sin los mínimos recursos. Y mucho menos, pensiones contributivas escandalosamente engordadas, ni siquiera no contributivas reguladas, subsidios al parado; que cada cual se pague lo suyo, ...sus medicamentos,...su sanidad, ...su seguridad, ...su educación, ... etc..
Riesgo Moral cero (0)?.
-HAY rescates megabancarios?: Discutamos entonces los beneficios de una RBU/INRPF como elemento sustitutivo, en lugar de aditivo a las ayudas, subvenciones y distorsiones públicas actuales; discutamos los beneficios de un sistema de financiación de pensiones no contributivas para los enfermos y los viejos y un futuro armónico, productivo, retributivo y contributivo para los jóvenes y sanos.
Riesgo Moral "universalizado"?.
Porque si el argumento a favor de los rescates bancarios era evitar el apocalipsis (Realpolitik nacional), ya que no parecía "realista" dejar caer el sistema... eso abre la puerta a decir.
"Pues tampoco es realista esperar que la población trague con millones de desempleados, hambre, trileros, deshaucios, miseria, suicidios, etc.". Tampoco con
el engruesamiento un tanto embaucador de la deuda.
Pensemos en la potencialidad de una subsistencia física mínimamente garantizada de forma no-condicional, como herramienta de rescate a familias ahora misérrimas y no necesariamente irresponsables en el tsunami de esta crisis
EN LUGAR DE la maraña de regulaciones y subvenciones a las grandes empresas del Ibex y a todo el gasto clientelar, a fastos propios o a los dedicados al provincialismo resentido y fascistoide.
Porque, para un asistemático ( no necesariamente antisistema), sacar los colores a los supuestos pro-sistema es relativamente sencillo mediante el práctico y expeditivo método de mostrar su falta de ortodoxia, que ni siquiera llega a heterodoxia sino a simple actitud amiguista y de compadreo. A las libertades políticas, no se les hacen ni caso. Escarnecidas y demediadas las de
sentido negativo, estilo
Isaiah Berlin DOS CONCEPTOS DE LIBERTAD, y..., las de
sentido positivo... aún no existe osadía para mentarlas, por si acaso.
Saludos cordiales. Topo.
