Clases Pasivas Net

clásica escribió: ↑Lun Nov 21, 2022 12:09 pm Hola.

A ver si los que habéis pasado por esto me podéis aclarar algo. Tengo pendiente ante el TSJ, el juicio para ver si me conceden una Invalidez Absoluta, en vez de la Total que tengo ahora, ya que el especialista y el abogado me dicen que mi caso es claramente una I. Absoluta. Como sabéis pertenezco al funcionariado del Estado, (MUFACE).

Bien, en principio mi abogado cuando hace ya bastantes meses interpuso la demanda, me dijo que el perito (que me hizo el peritaje de mi enfermedad) iba a asistir al juicio porque era mejor así (vamos que era imprescindible) . Incluso el propio perito me dijo, que el abogado los hacía ir siempre a los juicios; lo que no estaba tan claro es que el abogado tuviese que ir, o eso fue lo que me dijo.

El caso es que en estos últimos meses, el abogado me está diciendo que el juicio va a ser ordinario, y que se va a hacer solo con escritos, es decir que no se va a requerir la presencia física del abogado ni de perito en la Sala, durante el juicio.

Yo la verdad estoy que no lo entiendo, precisamente al ser el juicio en Madrid, y yo ser de provincias tuve que elegir un abogado y perito de Madrid. De haber sido sin presencia física, hubiese presentado la demanda desde mi ciudad, y no se hubiera tenido que desplazar el abogado ni el perito a la capital.

Los que habéis pasado por esto, es decir,habéis ido a juicio para conseguir una Invalidez Absoluta,ante un Tribunal Superior de Justicia, ¿fue un proceso ordinario solo presentando escritos, o fue también vuestro perito o abogado físicamente a la Sala?.

Yo la verdad como cualquiera de vosotros, preferiría que el abogado o el perito por lo menos asistiesen al juicio, que por otro lado sería lo normal.

No es que desconfíe del abogado o perito, ya que me parecen unos buenos profesionales, pero no sé si ha podido haber algún error de base,a la hora de presentar el escrito de demanda.

Muchas gracias. Y espero me podáis decir algo, los expertos o los que habéis pasado por esto. Un cordial saludo para todos.

Arano escribió: ↑Lun Nov 21, 2022 4:19 pm

clásica escribió: ↑Lun Nov 21, 2022 12:09 pm Hola.

A ver si los que habéis pasado por esto me podéis aclarar algo. Tengo pendiente ante el TSJ, el juicio para ver si me conceden una Invalidez Absoluta, en vez de la Total que tengo ahora, ya que el especialista y el abogado me dicen que mi caso es claramente una I. Absoluta. Como sabéis pertenezco al funcionariado del Estado, (MUFACE).

Bien, en principio mi abogado cuando hace ya bastantes meses interpuso la demanda, me dijo que el perito (que me hizo el peritaje de mi enfermedad) iba a asistir al juicio porque era mejor así (vamos que era imprescindible) . Incluso el propio perito me dijo, que el abogado los hacía ir siempre a los juicios; lo que no estaba tan claro es que el abogado tuviese que ir, o eso fue lo que me dijo.

El caso es que en estos últimos meses, el abogado me está diciendo que el juicio va a ser ordinario, y que se va a hacer solo con escritos, es decir que no se va a requerir la presencia física del abogado ni de perito en la Sala, durante el juicio.

Yo la verdad estoy que no lo entiendo, precisamente al ser el juicio en Madrid, y yo ser de provincias tuve que elegir un abogado y perito de Madrid. De haber sido sin presencia física, hubiese presentado la demanda desde mi ciudad, y no se hubiera tenido que desplazar el abogado ni el perito a la capital.

Los que habéis pasado por esto, es decir,habéis ido a juicio para conseguir una Invalidez Absoluta,ante un Tribunal Superior de Justicia, ¿fue un proceso ordinario solo presentando escritos, o fue también vuestro perito o abogado físicamente a la Sala?.

Yo la verdad como cualquiera de vosotros, preferiría que el abogado o el perito por lo menos asistiesen al juicio, que por otro lado sería lo normal.

No es que desconfíe del abogado o perito, ya que me parecen unos buenos profesionales, pero no sé si ha podido haber algún error de base,a la hora de presentar el escrito de demanda.

Muchas gracias. Y espero me podáis decir algo, los expertos o los que habéis pasado por esto. Un cordial saludo para todos.

¡¡ Vaya !!. Lo normal es que el perito y abogado estén personados en la Sala de forma física. No tú, que no es necesario que vayas.

Ahora bien, que sea un juicio ordinario, tampoco implica que no vaya ni el perito, ni tu abogado ni el abogado del Estado, a no ser que sea tan, tan claro, el escrito emitido por tu abogado, así como el peritaje forense y que el abogado del Estado no se haya opuesto con rotundidad a tus pretensiones que el Juez considere que no es necesaria la presencia de nadie y en base a la documentación aportada emita Sentencia.

Saludos.

P.D. Es que hay algo de vagancia y desde luego mucha carga administrativa en todos los sitios.

clásica escribió: ↑Mar Nov 22, 2022 2:05 pm

Arano escribió: ↑Lun Nov 21, 2022 4:19 pm

clásica escribió: ↑Lun Nov 21, 2022 12:09 pm Hola.

A ver si los que habéis pasado por esto me podéis aclarar algo. Tengo pendiente ante el TSJ, el juicio para ver si me conceden una Invalidez Absoluta, en vez de la Total que tengo ahora, ya que el especialista y el abogado me dicen que mi caso es claramente una I. Absoluta. Como sabéis pertenezco al funcionariado del Estado, (MUFACE).

Bien, en principio mi abogado cuando hace ya bastantes meses interpuso la demanda, me dijo que el perito (que me hizo el peritaje de mi enfermedad) iba a asistir al juicio porque era mejor así (vamos que era imprescindible) . Incluso el propio perito me dijo, que el abogado los hacía ir siempre a los juicios; lo que no estaba tan claro es que el abogado tuviese que ir, o eso fue lo que me dijo.

El caso es que en estos últimos meses, el abogado me está diciendo que el juicio va a ser ordinario, y que se va a hacer solo con escritos, es decir que no se va a requerir la presencia física del abogado ni de perito en la Sala, durante el juicio.

Yo la verdad estoy que no lo entiendo, precisamente al ser el juicio en Madrid, y yo ser de provincias tuve que elegir un abogado y perito de Madrid. De haber sido sin presencia física, hubiese presentado la demanda desde mi ciudad, y no se hubiera tenido que desplazar el abogado ni el perito a la capital.

Los que habéis pasado por esto, es decir,habéis ido a juicio para conseguir una Invalidez Absoluta,ante un Tribunal Superior de Justicia, ¿fue un proceso ordinario solo presentando escritos, o fue también vuestro perito o abogado físicamente a la Sala?.

Yo la verdad como cualquiera de vosotros, preferiría que el abogado o el perito por lo menos asistiesen al juicio, que por otro lado sería lo normal.

No es que desconfíe del abogado o perito, ya que me parecen unos buenos profesionales, pero no sé si ha podido haber algún error de base,a la hora de presentar el escrito de demanda.

Muchas gracias. Y espero me podáis decir algo, los expertos o los que habéis pasado por esto. Un cordial saludo para todos.

¡¡ Vaya !!. Lo normal es que el perito y abogado estén personados en la Sala de forma física. No tú, que no es necesario que vayas.

Ahora bien, que sea un juicio ordinario, tampoco implica que no vaya ni el perito, ni tu abogado ni el abogado del Estado, a no ser que sea tan, tan claro, el escrito emitido por tu abogado, así como el peritaje forense y que el abogado del Estado no se haya opuesto con rotundidad a tus pretensiones que el Juez considere que no es necesaria la presencia de nadie y en base a la documentación aportada emita Sentencia.

Saludos.

P.D. Es que hay algo de vagancia y desde luego mucha carga administrativa en todos los sitios.

Como siempre muchas gracias, Arano, por tu respuesta.

Sí, a mi me gustaria que asistiesen los dos o en su defecto uno al menos. Aunque el abogado me dijo ( o yo por lo menos así lo entendí) que era un juicio ordinario y que en este tipo de juicios no hacía falta la presencia de abogado y/o perito, que sólo era a través de documentación.

Me acabo de enterar que estoy en fase de pruebas o algo así, y que decidirá el Juez si va asistir el perito o el abogado (o eso es lo que creí entender)

Lo lógico, vuelvo a repetir sería que al menos alguien (abogado o perito ) asistiese. Por muy bien que vaya un escrito la defensa mediante presencia física, lógicamente siempre será mejor.

Lo que si es que va para largo y eso que llevo esperando ya mucho. Me seguirè enterando de lo que pueda.

Un cordial saludo.

Andalú escribió: ↑Mar Nov 22, 2022 4:44 pm En mi caso, se personó el abogado, perito y procurador, el que no hacía falta su presencia era yo. Como el juicio fue en Madrid y yo soy de un pueblo de de la provincia de Córdoba, sólo el procurador era de Madrid, a los demás hasta el viaje me cobraron aparte de sus honorarios.

El caso mío fue contencioso administrativo porque por lo militar me dieron acto con limitaciones, así que lo recurrí y conseguí la incapacidad permanente total. Ya no se si para la absoluta es diferente lo de los abogados y peritos.

Un saludo y suerte.

Arano escribió: ↑Mar Nov 22, 2022 5:13 pm

clásica escribió: ↑Mar Nov 22, 2022 2:05 pm

Arano escribió: ↑Lun Nov 21, 2022 4:19 pm

¡¡ Vaya !!. Lo normal es que el perito y abogado estén personados en la Sala de forma física. No tú, que no es necesario que vayas.

Ahora bien, que sea un juicio ordinario, tampoco implica que no vaya ni el perito, ni tu abogado ni el abogado del Estado, a no ser que sea tan, tan claro, el escrito emitido por tu abogado, así como el peritaje forense y que el abogado del Estado no se haya opuesto con rotundidad a tus pretensiones que el Juez considere que no es necesaria la presencia de nadie y en base a la documentación aportada emita Sentencia.

Saludos.

P.D. Es que hay algo de vagancia y desde luego mucha carga administrativa en todos los sitios.

Como siempre muchas gracias, Arano, por tu respuesta.

Sí, a mi me gustaria que asistiesen los dos o en su defecto uno al menos. Aunque el abogado me dijo ( o yo por lo menos así lo entendí) que era un juicio ordinario y que en este tipo de juicios no hacía falta la presencia de abogado y/o perito, que sólo era a través de documentación.

Me acabo de enterar que estoy en fase de pruebas o algo así, y que decidirá el Juez si va asistir el perito o el abogado (o eso es lo que creí entender)

Lo lógico, vuelvo a repetir sería que al menos alguien (abogado o perito ) asistiese. Por muy bien que vaya un escrito la defensa mediante presencia física, lógicamente siempre será mejor.

Lo que si es que va para largo y eso que llevo esperando ya mucho. Me seguirè enterando de lo que pueda.

Un cordial saludo.

Te matizo para mayor claridad, algo que se me paso por alto ayer.

El Abogado y el Perito tienen que acudir de forma presencial al Juicio, sea o no ordinario, teniendo en cuenta que lo que se va a debatir y por tanto juzgar es de orden "personal" y están obligados a ello.

Quien no tiene que acudir eres tú. RESUMIENDO. Abogado y Perito, TIENEN QUE ACUDIR PRESENCIALMENTE.

Saludos y quédate tranquila, que irán de todas todas.

clásica escribió: ↑Mar Nov 22, 2022 9:52 pm

Arano escribió: ↑Mar Nov 22, 2022 5:13 pm

clásica escribió: ↑Mar Nov 22, 2022 2:05 pm

Como siempre muchas gracias, Arano, por tu respuesta.

Sí, a mi me gustaria que asistiesen los dos o en su defecto uno al menos. Aunque el abogado me dijo ( o yo por lo menos así lo entendí) que era un juicio ordinario y que en este tipo de juicios no hacía falta la presencia de abogado y/o perito, que sólo era a través de documentación.

Me acabo de enterar que estoy en fase de pruebas o algo así, y que decidirá el Juez si va asistir el perito o el abogado (o eso es lo que creí entender)

Lo lógico, vuelvo a repetir sería que al menos alguien (abogado o perito ) asistiese. Por muy bien que vaya un escrito la defensa mediante presencia física, lógicamente siempre será mejor.

Lo que si es que va para largo y eso que llevo esperando ya mucho. Me seguirè enterando de lo que pueda.

Un cordial saludo.

Te matizo para mayor claridad, algo que se me paso por alto ayer.

El Abogado y el Perito tienen que acudir de forma presencial al Juicio, sea o no ordinario, teniendo en cuenta que lo que se va a debatir y por tanto juzgar es de orden "personal" y están obligados a ello.

Quien no tiene que acudir eres tú. RESUMIENDO. Abogado y Perito, TIENEN QUE ACUDIR PRESENCIALMENTE.

Saludos y quédate tranquila, que irán de todas todas.

Pues no entiendo porque me dijo el abogado que al ser ordinario no se necesitaba la presencia de ellos (perito /abogado) . Como dije más arriba es de sentido común. Investigaré un poco más.
Muchas gracias de nuevo, y un cordial saludo.

Arano escribió: ↑Mié Nov 23, 2022 5:31 pm

clásica escribió: ↑Mar Nov 22, 2022 9:52 pm

Arano escribió: ↑Mar Nov 22, 2022 5:13 pm

Te matizo para mayor claridad, algo que se me paso por alto ayer.

El Abogado y el Perito tienen que acudir de forma presencial al Juicio, sea o no ordinario, teniendo en cuenta que lo que se va a debatir y por tanto juzgar es de orden "personal" y están obligados a ello.

Quien no tiene que acudir eres tú. RESUMIENDO. Abogado y Perito, TIENEN QUE ACUDIR PRESENCIALMENTE.

Saludos y quédate tranquila, que irán de todas todas.

Pues no entiendo porque me dijo el abogado que al ser ordinario no se necesitaba la presencia de ellos (perito /abogado) . Como dije más arriba es de sentido común. Investigaré un poco más.
Muchas gracias de nuevo, y un cordial saludo.

A ver si nos aclaramos, la mayoría de los Juicios y por temas de incapacidad o no estar de acuerdo en resoluciones que son de índole "personal", el juicio siempre es "ordinario".

Y no lío la madeja explicando los otros. Si bien, he consultado con un Abogado buen amigo y en el 99,99% de los casos la presencia del Perito, Abogado, Abogado del Estado y desde luego Juez es presencial.

Como te apunte en inicio y contestado por este abogado, en raras ocasiones (si a vista del Juez los informes médicos, el perito de tu abogado, etc, etc.), son tan claros, puede y tiene la facultad de comunicar que el juicio no es necesario que sea presencial, reitero, contestación de abogado con muchos años de servicio a su espalda y especialista en temas relacionados con el asunto que nos ocupa.

Saludos.

PSI.FORENSE escribió: ↑Mié Dic 28, 2022 1:39 pm Aunque sea un poco redundante, pues ya Arano te lo ha explicado, decirte que efectivamente lo normativo es la ratificación del informe técnico pericial (forense) por parte del Forense en Sala de Justicia, de hecho es parte del proceso. Otra cosa es que, en muchas ocasiones determinados profesionales (psicólogos, psiquiatras) se les llama peritos cuando realmente lo que han hecho es un informe clínico y no uno pericial forense (cuyos objetivos y procedimientos son muy diferentes). El forense necesita ratificarlo, el clínico no necesariamente. Otra cosa es que Su Señoría lo vea tan claro (a tu favor) que no lo llame a ratificación.
Espero haberte aclarado algo más. Un saludo y felices fiestas.

clásica escribió: ↑Sab Mar 04, 2023 11:56 am

PSI.FORENSE escribió: ↑Mié Dic 28, 2022 1:39 pm Aunque sea un poco redundante, pues ya Arano te lo ha explicado, decirte que efectivamente lo normativo es la ratificación del informe técnico pericial (forense) por parte del Forense en Sala de Justicia, de hecho es parte del proceso. Otra cosa es que, en muchas ocasiones determinados profesionales (psicólogos, psiquiatras) se les llama peritos cuando realmente lo que han hecho es un informe clínico y no uno pericial forense (cuyos objetivos y procedimientos son muy diferentes). El forense necesita ratificarlo, el clínico no necesariamente. Otra cosa es que Su Señoría lo vea tan claro (a tu favor) que no lo llame a ratificación.
Espero haberte aclarado algo más. Un saludo y felices fiestas.

Muchas gracias por tu respuesta, y perdona la tardanza en contestar. No es que el magistrado lo vea claro a mi favor, es que al parecer mi caso va dentro de un proceso ordinario, en el que se va a dictar sentencia sólo atendiendo a la documentación presentada. Es decir, ni va a asistir físicamente el abogado ni el perito, supongo que lo hacen para reducir tiempo y costes.Yo hubiera preferido que asistiese por lo menos uno de ellos, pero por lo que me ha dicho el abogado no se puede hacer nada, lo fija el Tribunal de este modo; yo sinceramente tampoco lo entiendo.
Un cordial saludo.

Arano escribió: ↑Sab Mar 04, 2023 6:34 pm

clásica escribió: ↑Sab Mar 04, 2023 11:56 am

PSI.FORENSE escribió: ↑Mié Dic 28, 2022 1:39 pm Aunque sea un poco redundante, pues ya Arano te lo ha explicado, decirte que efectivamente lo normativo es la ratificación del informe técnico pericial (forense) por parte del Forense en Sala de Justicia, de hecho es parte del proceso. Otra cosa es que, en muchas ocasiones determinados profesionales (psicólogos, psiquiatras) se les llama peritos cuando realmente lo que han hecho es un informe clínico y no uno pericial forense (cuyos objetivos y procedimientos son muy diferentes). El forense necesita ratificarlo, el clínico no necesariamente. Otra cosa es que Su Señoría lo vea tan claro (a tu favor) que no lo llame a ratificación.
Espero haberte aclarado algo más. Un saludo y felices fiestas.

Muchas gracias por tu respuesta, y perdona la tardanza en contestar. No es que el magistrado lo vea claro a mi favor, es que al parecer mi caso va dentro de un proceso ordinario, en el que se va a dictar sentencia sólo atendiendo a la documentación presentada. Es decir, ni va a asistir físicamente el abogado ni el perito, supongo que lo hacen para reducir tiempo y costes.Yo hubiera preferido que asistiese por lo menos uno de ellos, pero por lo que me ha dicho el abogado no se puede hacer nada, lo fija el Tribunal de este modo; yo sinceramente tampoco lo entiendo.
Un cordial saludo.

Pues no queda otra que "aguantar" con lo que dice el Juez, de todas formas y si el informe del perito es contundente, claro y explica con claridad todo, dudo que el Juez dicte Sentencia en contra de dicho peritaje.

Suerte, ya nos dirás.

Arano escribió: ↑Lun Mar 06, 2023 5:15 pm Bueno, algo es algo, así que a esperar con esperanzas que el Juez tendrá en cuenta toda la documentación presentada.

Saludos.