Repertorio de sólida doctrina jurídica sobre la inconstitucionalidad de la ley de amnistía en gestación

[josejuan]

https://diariolaley.laleynext.es/Conten ... 0M1AAAAWKE

[josejuan]

Reflexiones constitucionales ante una previsible Ley de amnistía

https://diariolaley.laleynext.es/Conten ... 4U1AAAAWKE

[josejuan]

Comunicado de la Comisión Permanente de los/las presidentes/as de Audiencias Provinciales

https://diariolaley.laleynext.es/Conten ... -81AAAAWKE

[josejuan]

Declaración Institucional del ICAM sobre el documento suscrito por PSOE y JUNTS

https://diariolaley.laleynext.es/Conten ... zUAAAA=WKE

[josejuan]

Comunicado de la Comisión Permanente del CGPJ en relación con las referencias al lawfare contenidas en el acuerdo suscrito por el PSOE y Junts

https://diariolaley.laleynext.es/Conten ... zUAAAA=WKE

[josejuan]

Comunicado de las AAJJ ante el acuerdo suscrito por PSOE y Junts

https://diariolaley.laleynext.es/Conten ... jUAAAA=WKE

[josejuan]

Declaración institucional del Pleno del CGPJ (6 noviembre de 2023)

https://diariolaley.laleynext.es/Conten ... jUAAAA=WKE

[josejuan]

La Asociación Profesional de la Magistratura en defensa del estado de derecho

https://diariolaley.laleynext.es/Conten ... zUAAAA=WKE

[trasgu123]

Se sabe algo de la opinion de esta gente al respecto la Disposicion Adicional Primera del Real Decreto-ley 12/2012, en el que se concedia Aministia Fiscal a "supuestos" delitos penados con entre 2 y 6 años de carcel, y multa de entre el doble y el sextuplo de lo defraudado ??.

El Constitucional la declaro ilegal, años despues, por entre otras cosas haber sido aprobada por Real Decreto Ley. https://www.boe.es/boe/dias/2017/07/15/ ... 7-8345.pdf

Dimitio alguien ??.

[juans]

Me llama la atención que el Colegio de Abogados de Madrid se rasgue las vestiduras por el uso del lawfare y diga que se refiere a a jueces y tribunales, lo cual es falso. No hay tal referencia a jueces y tribunales.
Cuestión distinta es referirse a la judicialización de la política, es de suponer que se refiere a lo que conocemos como Operación Cataluña.
Habrá que ver qué dicen los demás colegios de abogados (por ejemplo el de Cataluña), que se suponen igual de ilustres que el de Madrid.

[josejuan]

Me llama la atención que el Colegio de Abogados de Madrid se rasgue las vestiduras por el uso del lawfare y diga que se refiere a a jueces y tribunales, lo cual es falso. No hay tal referencia a jueces y tribunales.

No se que quieres decir, lawfare no tiene nada que ver con lo que mencionas.
https://www.diariovasco.com/sociedad/su ... 05-vi.html

Cuestión distinta es referirse a la judicialización de la política, es de suponer que se refiere a lo que conocemos como Operación Cataluña.
Habrá que ver qué dicen los demás colegios de abogados (por ejemplo el de Cataluña), que se suponen igual de ilustres que el de Madrid.

https://www.diariovasco.com/sociedad/su ... 05-vi.html

[juans]

El que no sé a qué te refieres soy yo porque pones enlaces que no permiten la lectura aún anulando el blocker.
Lo que puse yo es transcripción literal del acuerdo firmado, no es lo que quiera escribir un periodista. Está a disposición de todos sin bloqueadores.
Mira una muestra:

se tendrán en cuenta en la aplicación de la ley de amnistía en la medida que pudieran derivarse situaciones comprendidas en el concepto lawfare o judicialización de la política, ...

[trasgu123]

Mensaje por josejuan » 20 Nov 2023 21:54

Me alegra leer tu mención sobre AMNISTIA, la AMNISTIAS declarada por el gobierno de Rajoy por medio de Real Decreto es como bien mencionas inconstitucional por sentencia del Tribunal Supremo.
La reciente AMNISTIA aprobada es obviamente inconstitucional por ser nuevamente aprobada por Real Decreto, tendría que haberse tramitado como Ley y pasar por las dos cámaras.
Después de la sentencia del constitucional del 2017 declarando inconstitucional la AMNISTIA por su tramitación como Real Decreto la utilización del mismo procedimiento por el gobierno actual puede considerarse como prevaricación, pues obviamente volverá a ser declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional, o es que Conde Pumpido a esta AMNISTIA si la va a declarar constitucional ?.
Es muy fuerte que un partido obtenga el gobierno utilizando ilegalidades manifiestas con alevosía.
Por cierto el rescate a la banca comenzó en 2009, por culturilla: https://es.wikipedia.org/wiki/Rescate_b ... spa%C3%B1o


- El Gobierno del Guapix no presento nada, NO podia al estar en funciones.

- El PSOE presento una proposicion de LEY ORGANICA en el Congreso que se desarrollara conforme al art. 87 y siguientes de la Constitucion. NO esta aprobado nada y aun faltan un buen puñado de meses para que se apruebe, si es que se aprueba.

- La Ley 20/2022, especifica que delitos son NO amnistiables: Crímenes de guerra, de lesa humanidad, genocidio y tortura.

- Desconozco de que ilegalidades hablas, si es asi que los jueces dictaminen si ha existido tal cosa. VOX lo intento hace unos dias, solicitando incluso que el Supremo suspendiese la sesion de investidura; el resultado ha sido un ridiculo espantoso.

- No caigamos en el error de confundir legalidad/ilegalidad con la moralidad propia, que en muchas ocasiones no tienen nada que ver una cosa con la otra.

[josejuan]

El enlace lo acabo de abrir ahora perfectamente, no se que problema puedes tener.
El gobierno justifica la amnistía en la existencia de lawfare en la justicia española lo que implica que entiende que la justicia está actuando en contra de ellos en sentido de derrocarlos del gobierno o en contra de Cataluña.
Normal que el sistema judicial proteste por utilizarlos como chivo expiatorio de los tejemanejes políticos del gobierno para buscar alianzas y justificar el pago por ellas.

[juans]

El enlace lo acabo de abrir ahora perfectamente, no se que problema puedes tener.
El gobierno justifica la amnistía en la existencia de lawfare en la justicia española lo que implica que entiende que la justicia está actuando en contra de ellos en sentido de derrocarlos del gobierno o en contra de Cataluña.
Normal que el sistema judicial proteste por utilizarlos como chivo expiatorio de los tejemanejes políticos del gobierno para buscar alianzas y justificar el pago por ellas.

Esa es tu opinión que me parece tan respetable como aquella a la que me he referido. Yo no trato de adoctrinar a nadie sino de exponer una forma de interpretar unos hechos escandalosos.
Como todo el mundo sabe (o eso creo) durante el Gobierno de Rajoy se creó la llamada policía patriótica y además, utilizando recursos del Estado, se crearon falsas pruebas para destruir a políticos independentistas (y también a algunos de Podemos), por no hablar de lo sucedido en Andorra. Es lógico que los tribunales actuasen a la vista de esas pruebas, dado que lo último que puede pensar un juez es que las pruebas aportadas eran falsas. En lo referente a políticos independentistas eso se ha venido en llamar "Operación Cataluña" y, por supuesto, que fue una judicialización de la política sin que ello implique necesariamente que la justicia haya actuado mal.
P.D. No sé cuál es el problema que tengo para ver tu enlace pero sería más sencillo reproducir lo que sea. No creo que pueda ser más importante que el texto del acuerdo del que reproduje la frase referente al lawfare.
Aquí una referencia de lo que he expuesto:
OPERACIÓN CATALUÑA