ACLARACIÓN SOBRE LOS 20 AÑOS DE SERCIVIO Y EL "PENSIONAZO".

[jchpjchp]

Vamos a ver, La Ley de Clases Pasivas es muy clara respecto al cómputo de años de Servicio Efectivo. (Como yo soy Guardia Civil, hago incapié en este aspecto).
Me explico:

El Anteproyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2009, cita lo siguiente:

"1. Con efectos de 1 de enero de 2009 y vigencia indefinida, las pensiones ordinarias de jubilación o retiro por incapacidad permanente para el servicio o inutilidad que se causen al amparo del texto refundido de la Ley de Clases pasivas del Estado, aprobado por Real Decreto Legislativo 670/1987, de 30 de abril, tendrán una cuantía del 75 por ciento del importe que resulte de la aplicación de las normas contenidas en el artículo 31.4 del citado texto legal, cuando el interesado, en el momento de producirse el hecho causante, no tuviera cubiertos veinte años de servicios efectivos al Estado, en los términos del artículo 32 del citado texto refundido, y siempre que su incapacidad o inutilidad no le inhabilitase para toda profesión u oficio."

O sea, tenemos que irnos al artículo 32 de la Ley de Clases Pasivas, para ver qué nos dice sobre los famosos 20 años de SERVICIOS EFECTIVOS AL ESTADO, y nos dice lo siguiente:

Tras extenderse en tres puntos, el cuarto punto, o sea el 32.4, aclara lo siguiente:

"No obstante lo dicho, para el caso de las pensiones de jubilación o retiro del funcionario incapacitado permanentemente para el servicio, se contarán como servicios efectivos los años que faltaran al incapacitado para alcanzar la edad de jubilación o retiro forzoso, en los términos del número 3 del precedente artículo 31.".

_________________________________________

O sea, para el computo de los 20 años lo importante ya no es cuando ingresaste en el Cuerpo, si no cuántos años te quedan para cumplir los 65 años.
Vamos que por poner un ejemplo, alguien que haya ingresado con 20 años en el Cuerpo, y pasara a retiro con 30, tendrá como mínimo 45 años de Sercivio Efectivo al Estado (10 o más, dependiendo de las características de su ingreso, + los 35 que le quedan para llegar a los 65 años).

De hecho éste es el único motivo por el que se cobra el 100%, ya que la Ley de Clases Pasivas en su artículo 31 dice claramente que para disponer de un porcentaje del 100% es requisito indispensable el tener 35 años o más de Servicio Efectivo al Estado.
El 99% de los Guardias que han pasado a Retiro por inutilidad permanente para el servicio no tienen ni de lejos 35 años de servicio, pero todos cobran el 100% de la pensión porque el cálculo se hace así.

Así las cosas, el problema de los 20 años NO AFECTA EN ABSOLUTO ni a la Guardia Civil ni al CNP, toda vez que la edad máxima para ingresar al Cuerpo es de 30 años.
Y sin duda éste debe ser el motivo por el que ningún periódico de tirada nacional se ha hecho eco de la noticia, que en estos foros y algún períodico digital, sin duda han malinterpretado.

_______________________________________

Otro cantar, es lo referente al cambio en las Incompatibilidades, que es algo que ya se viene mascando desde hace años, y que por mucho que nos pueda pesar, sería una medida a priori JUSTA, y con pocos argumentos en su contra.
Está claro que si un funcionario de las Clases Pasivas, y en concreto un Guardia Civil o un Policía Nacional, que ingrese en el Cuerpo con 30 años, trabaje 2 y pase a retiro, tenga el PRIVILEGIO de poder cobrar el 100% de su pensión si pasa a retiro por inutilidad permanente para el servicio, con tan sólo 2 años de servicio prestados, pero 35 efectivos, tenga algun tipo de penalización si decide trabajar por cuenta propia o ajena.
Si esto fuera al revés y fueran los retirados de la Seguridad Social, y no nosotros, los que disfrutaran de estos beneficios, estaríamos clamando al cielo justicia.
Pero esto es sólo una opinión personal.

Saludos y tranquilidad, que todavía falta que el anteproyecto se apruebe, y si esto suecede, no afectará ni a los que están retirados, ni a los que lo estarán en el futuro, a tenor de lo que cita textualmente la Ley.
Y en cuanto a trabajar después del retiro, simplemente que cada uno haga sus cuentas, y a quien le salga rentable que lo haga, y al que no que desista, pero por mucho que nos pese, es algo lógico y tarde o temprano algún día será una realidad.

[tppguard]

No tengo menos que darte toda la razón, ahora me queda mas claro si cabe lo de los años de servicio. Por otra parte respecto a lo de trabajar pues esta todo dicho, que cada cual haga sus cuentas y sus trampas y vea si le sale rentable ser de nuevo currito o no.

[julio44]

Entonces si yo llevo en estos momentos 29 años de servicio activo y tengo 45 años, me quedan otros 20 que se compatibilizan tambien. Es decir, son 49 años de servicio que se computan para el retiro. Es asi o estoy equivocado?
Saludos.

[jubileta42]

Efectivamente te dicen que cobrarás el 75% de lo que resulte, si no llevas 20 años.

Actualmente, a igualdad de condiciones, es decir, sin llevar 20 años, se cobra el 100%.

Es una reducción en la pensión para aquellos que se retiren por incapacidad permanente sin llevar al menos 20 años.

El que lleve más de 20 años cobrará el 100 %, como siempre.

El compañero jchpjchp no lo ha entendido bien.

[julio44]

Pero entonces, a nadie le perjudicaria lo de los 20 años de servicio porque si cuentan los que te quedan hasta los 65, creo que todo el mundo supera esos 20 años de servicio y ese punto (del susodicho borrador) no serviria para nada. Asi que creo que puede que a partir del 1 de enero se cuenten de otra forma (los 20 años) porque o si no no habria nadie que se acogiera a ese punto.

[jchpjchp]

Exacto julio44 en tu caso tienes 29 años de servicio más 20 años hasta los 65 = 49 años.
Pero da igual tener 35 años que 49 como en tu caso, ya que a partir de 35 años la cuantía es exactamente la misma, o sea, el 100%.
En mi caso yo me retiré con un total de 46 años, tal como consta en mi Certificado de Retiro, con 16 trabajados + 30 hasta los 65.

En cuanto a jubileta42, y por supuesto sin querer entrar en polémica, quien no lo has entendido bien eres tú.
Sólo tienes que leer el anteproyecto de modificación del artículo, y luego dirigirte a la Ley de Clases Pasivas (la encuentras fácilmente en el google), y comprobarás cómo se contabilizan los años de Servicio Efectivos, a tenor de lo que dice el famoso Anteproyecto, y la precitada Ley de Clases Pasivas.
Y por cierto, el Anteproyecto no dide en ningún momento que el artículo referente al cómputo de los años vaya a ser modificado a partir del 1 de enero, sino todo lo contrario, que no se modificará, y por eso nos remite a lo que dice el artículo 32 de la Ley de Clases Pasivas, si no en vez de remitirnos a este artículo, lo que haría sería explicar la modificación, al igual que lo hace con el resto.

Y por último en cuanto a quien afectará la medida, debo reconocer que lo desconozco, ya que no sé a que edad se puede acceder a los distintos y diversos puestos de Funcionariado de las Clases Pasivas del Estado, o sea, por poner un ejemplo, no sé si un Cartero o un Juez pueden acceder a su cargo después de los 46 años, pero si así fuera, sin duda ya no podrían nunca cumplir los 20 años famosos.

[conce]

Entiendo que a los que ya estamos jubilados por incapaciad, no les afectará esto?

[remisterio]

Luego dicen que el PSOE defiende a las clase media ejemplo.-
Una pension de 1550E pierde 400 el 25% si el perceptor de la misma está cotizando a la SS y tiene un sueldo de 400E
Otro con pension de 1500E pierde 400 por estar cotizando a la SS con un sueldo de 3000E.
Esta claro se venefician los altos cargos en perjuicio de los pobres como siempre, y algunos como este GC. les parece razonable.

[bombita]

Esta mas claro que el agua,habra que trabajar bajo cuerda y el dinero para la buchaca y que le den a ZP.UNSALUDO

[jchpjchp]

Vamos a ver, si lo de los famosos 20 años no fuera así, nos encontraríamos con la paradoja de que lo que todos creeían que era una pérdida de derechos, ahora resulta que es un gran premio, porque antes hacían falta 35 años de servicio para poder tener un 100% de la pensión y ahora tan sólo con 20 años, ya eres beneficiario de ese 100%, cuando le Ley de Clases Pasivas dice que con 20 años sólo te corresponde el 45,19%

Es más ahora tendrían que anular un artículo más, el 31 de la Ley de Clases Pasivas que determina los años y su correpondencia en % de pensión, ya que ahora no sólo tendrías derecho al 100% con tan sólo 20 años de servicio, sino que con menos de 20 años ya tienes derecho al 75, cuando el art. 31 dice que por ejemplo con 15 años sólo te corresponde el 26,92%, y por ejemplo con 2 años de servicio sólo te corresponde el 2,55%, y a partir de ahora lo habrían subido ni más ni menos que al 75%.

Vamos, que no tiene sentido, y que el Anteproyecto de Ley creo que es bastante claro. Dice cuales serán, en el caso de que se apruebe, los artículos modificados, y los que no lo son lo que hace es remitirnos a lo que dice la Ley de Clases Pasivas, y cito textualmente lo que dice el Anteproyecto:

"en el momento de producirse el hecho causante, no tuviera cubiertos veinte años de servicios efectivos al Estado, EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 32 DEL CITADO TEXTO REFUNDIDO"

¿y que dice el artículo 32 de la Ley de Clases Pasivas a donde nos remite el Anteproyecto?

"para el caso de las pensiones de jubilación o retiro del funcionario incapacitado permanentemente para el servicio, se contarán como servicios efectivos los años que faltaran al incapacitado para alcanzar la edad de jubilación o retiro forzoso".

A buen entendedor, pocas palabras. O al menos eso creo yo.
En cualquier caso agradecería que el que pensara o tuviera una visión distinta que la mía, que la expusiera en el foro.
Saludos.

[cortes]

A ver compañeros, yo creo que lo que tenemos que hacer es luchar por nuestros derechos reconocidos y no dejarnos pisotear por estos sinvergüenzas. Ya ha dicho mass que se va a elaborar un escrito para presentarlo a todos los partidos políticos , sindicatos, etc.
Me parece una buena medida para empezar. Habrá que ir informando a todos los compañeros que tengamos y también amigos que pertenezcan a clases pasivas, civiles y militares, para que apoyen esta medida. Funciona muy bien el "pásalo" (los socioslistos saben mucho de esto).
No estoy de acuerdo en lo que se dice en uno de los mensajes de arriba, en cuanto a que es una medida justa el que no podamos trabajar en el régimen de las S.S. pues son dos regímenes totalmente diferentes que se rigen por sus propias normas. Por poner un ejemplo:¿Acaso en las S.S. no se dejan de pagar los medicamentos cuando pasas a jubilado mientras nosotros tenemos que seguir pagando? ¿ Es justo? Podrá serlo o no pero lo cierto es que ellos se rigen por unas normas y nosotros por otras. También se dice que nosotros con dos años cotizados podemos pasar a retiro con el 100% y es cierto, pero en las S.S hay un montón de gente que cobra pensiones no contributivas y tienen un mercedes aparcado en la puerta de su casa porque ganan dinero negro a espuertas. Por no hablar de los subsidios y demás martilangas. Por favor, centrémonos en no dejarnos pisotear ni un milímetro de terreno y démosles de su propia medicina a estos caraduras.
Adelante mass con ese escrito y los demás a movilizarnos informando a todos los que conozcamos de este atropello.
Saludos.

[|^Simbad^|]

En eso estamos, maxima publicidad en los foros en los que entreis

Propongo apoyar a los compañeros menos favorecidos o que se suponga lo estarán.

[julio44]

Pues yo sigo sin enterarme de lo de los 20 años de servicio.
Quiere decir que el tenga 45 años o mas cuando se retire por insuficiencia le quedara el 75%?
Y entonces de que te valen los demas años que has servido al estado?
Espero se aclare esto de una vez porque yo estoy esperando la jubilacion y ya he cumplido los 45.
Saludos.

[babysandra]

Gracias por sacarme de dudas,espero que sea como comentas.
Saludos.

[josman]

Yo desde mi acojone, he estado comprobando lo que dice nuestro compañero jchpjchp y efectivamente la Ley es clara y os copio literalmente lo que dice el punto 4. del articulo 32:

4. Esta enumeración de servicios efectivos al Estado tiene carácter taxativo, sin perjuicio del reconocimiento de otros servicios que, en algún caso individual puedan haberse reconocido al funcionario por sentencia judicial o acto propio de la Administración.

No obstante lo dicho, para el caso de las pensiones de jubilación o retiro del funcionario incapacitado permanentemente para el servicio, se contarán como servicios efectivos los años que faltaran al incapacitado para alcanzar la edad de jubilación o retiro forzoso, en los términos del número 3 del precedente artículo 31.

el articulo 31, habla de los diferentes servicios que hayas prestado al estado, para mas inofrmacion os dejo el enlace:

http://noticias.juridicas.com/base_dato ... 1.html#a32

Animo, compañeros que yo he sido el mas acojonado por este tema, un saludo.