COMPLEMENTOS POR MATERNIDAD PENSIONES CLASES PASIVAS

[pigeon81]

Buenas tardes foreros.
He estado leyendo y estoy verde en este asunto.
Yo tengo una pensión de clases pasivas por el real decreto 71/2019 para la tropa temporal.
Mi duda es soy padre de una niña de 8 años y pensionista de este mes. Podrías cobrar dicho complemento

No puedes, para tener derecho deberias tener antes de la jubilación al menos dos hijos, sin entrar en la fecha en la que pasaste a pensionista

Jcroiz, el complemento para la reducción de la brecha de género, que es el que el solicitaría, al ser posterior a febrero de 2021, no tiene un mínimo de hijos:

Las mujeres y los hombres que hayan tenido uno o más hijos o hijas y que sean personas beneficiarias de una pensión contributiva de jubilación (salvo la jubilación parcial), de incapacidad permanente o de viudedad.
Cuando se acceda a la jubilación plena desde la jubilación parcial se reconocerá el complemento, si se cumplen los requisitos exigidos.

Este mes es la primera vez que cobro, en nómina me pone 832 no se si lo otro viene aparte, ya que yo la solicite y eche los papeles

[agustin78]

No hay otra: "Ajo y agua". Los que esperáis o tenéis sentencia del TSJM de enero para acá, me temo que vais a tener que hacer camino de ida y vuelta. Insistiré una y mil veces: La culpa es del trato de guante blanco que dan en general los jueces a la Administración.

Los jueces y la administración son la misma cosa. De hecho, los jueces cobran su soldada mensual a través de la administración pública.
Son juez y parte. Y el que salga rana y muerda la mano que le da de comer, no prospera ni llega a los puestos más altos de la judicatura.
Saludos.

[Arquímedes]

No puedes, para tener derecho deberias tener antes de la jubilación al menos dos hijos, sin entrar en la fecha en la que pasaste a pensionista

Jcroiz, el complemento para la reducción de la brecha de género, que es el que el solicitaría, al ser posterior a febrero de 2021, no tiene un mínimo de hijos:

Las mujeres y los hombres que hayan tenido uno o más hijos o hijas y que sean personas beneficiarias de una pensión contributiva de jubilación (salvo la jubilación parcial), de incapacidad permanente o de viudedad.
Cuando se acceda a la jubilación plena desde la jubilación parcial se reconocerá el complemento, si se cumplen los requisitos exigidos.

Este mes es la primera vez que cobro, en nómina me pone 832 no se si lo otro viene aparte, ya que yo la solicite y eche los papeles

A ver si soy capaz de expresarme convenientemente:
- Que pidas algo no quiere decir que te lo den. Tendrás que cumplir con las condiciones que pone en la ley, cosa que SOLO TU SABES Y TENDRÄS QUE APORTAR LA DOCUMENTACIÓN QUE LO DEMUESTRE.
- Te he copiado los artículos que regulan el complemento; ni tan siquiera sabías si tenías derecho a ello, ni la ley que tenías que mirar, por lo que dudo que hayas entregado la documentación que piden. La norma, por si quieres entrar en más detalle, es el RDL 3/2021..
- Te expuse también donde hay un hilo en el que compañeros animan a reclamar discriminación en caso de que no te corresponda. Si es tu caso, busca un abogado y lucha por ello (si crees que te merece la pena).

En resumen:
- Mira si cumples las condiciones por ti mismo.
- Si las cumples, aporta la documentación correspondiente.
- Si no las cumples, valora si quieres o no iniciar el largo camino de la lucha contra la discriminación, como se habla en otro hilo.

[agustino]

http://www.congreso.es/backoffice_doc/p ... 734244.pdf

Lo importante, al final:

JUSTIFICACIÓN Junto con la modificación del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social para regular el complemento por maternidad en las pensiones contributivas de la Seguridad Social, también parece conveniente prever la misma medida para las pensiones de Clases Pasivas, por lo que se añade una disposición adicional que regule este nuevo complemento en el Texto Refundido de Ley de Clases Pasivas del Estado.

[jcroiz]

Creia que hablabas del de maternidad, el de brecha de género aun hay que luchalo, para que reconozcan el derecho, aunque mucho me temo que la mayoria de hombres no cumpliran los requisitos

[koldom1@hotmail.es]

Junto a varias más del TSJM en la misma línea que ya he comentado varias veces me han llegado estas dos:

ROJ: STSJ M 4310/2022 - ECLI:ES:TSJM4310
Tipo órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo ContenciosoMunicipio: MadridPonente: ALFONSO RINCON GONZALEZ-ALEGRENº Recurso: 723/2020Fecha: 13/04/2022Tipo Resolución: Sentencia

ROJ: STSJ M 4181/2022 - ECLI:ES:TSJM4181
Tipo órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo ContenciosoMunicipio: MadridPonente: ALFONSO RINCON GONZALEZ-ALEGRENº Recurso: 793/2020Fecha: 07/04/2022Tipo Resolución: Sentencia

En ellas se reconoce retroactividad, intereses y ¡condena a costas!
Es alucinante que jueces de la misma Sala vean unos las cosas de color blanco y otro de color negro.

[mamisu]

Perdonad mi ignorancia. Dentro del mismo tribunal de justicia, en este caso TJM, no crean jurisprudencia las sentencias?
La verdad es q no es muy normal. Q haya diferencias entre tribunales de diferentes provincias ya me suena mal, pero dentro de la misma provincia......
Tela

[psmito]

Perdonad mi ignorancia. Dentro del mismo tribunal de justicia, en este caso TJM, no crean jurisprudencia las sentencias?
La verdad es q no es muy normal. Q haya diferencias entre tribunales de diferentes provincias ya me suena mal, pero dentro de la misma provincia......
Tela

Solamente el supremo sienta jurisprudencia
Y el constitucional en casos de derechos fundamentales

[agustino]

Del tema de los que tenemos la pensión reconocida superior a la pensión máxima, efectivamente como le pasó a Arquímedes en ccpp están pagando tomando la pensión máxima como base para calcular el 5 10 o 15% de complemento.
Me dicen desde mi bufete de abogados.
Me comentan que lo están reclamando y llevando a contencioso si fuera necesario, pues entienden que se debe calcular sobre la pensión reconocida, igual que con los de la SS.
Poco a poco pues.

[agustino]

Junto a varias más del TSJM en la misma línea que ya he comentado varias veces me han llegado estas dos:

ROJ: STSJ M 4310/2022 - ECLI:ES:TSJM4310
Tipo órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo ContenciosoMunicipio: MadridPonente: ALFONSO RINCON GONZALEZ-ALEGRENº Recurso: 723/2020Fecha: 13/04/2022Tipo Resolución: Sentencia

ROJ: STSJ M 4181/2022 - ECLI:ES:TSJM4181
Tipo órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo ContenciosoMunicipio: MadridPonente: ALFONSO RINCON GONZALEZ-ALEGRENº Recurso: 793/2020Fecha: 07/04/2022Tipo Resolución: Sentencia

En ellas se reconoce retroactividad, intereses y ¡condena a costas!
Es alucinante que jueces de la misma Sala vean unos las cosas de color blanco y otro de color negro.

Del dia 6 de abril hay 18 sentencias de Enrique Gabaldón todas devolviendo a ccpp el marrón, o sea, estimando solo en parte. ¡¡¡¡¡¡¡18!!!!!!!. Todas del mismo ponente. IMpresionante.

[agustino]

Junto a varias más del TSJM en la misma línea que ya he comentado varias veces me han llegado estas dos:

ROJ: STSJ M 4310/2022 - ECLI:ES:TSJM4310
Tipo órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo ContenciosoMunicipio: MadridPonente: ALFONSO RINCON GONZALEZ-ALEGRENº Recurso: 723/2020Fecha: 13/04/2022Tipo Resolución: Sentencia

ROJ: STSJ M 4181/2022 - ECLI:ES:TSJM4181
Tipo órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo ContenciosoMunicipio: MadridPonente: ALFONSO RINCON GONZALEZ-ALEGRENº Recurso: 793/2020Fecha: 07/04/2022Tipo Resolución: Sentencia

En ellas se reconoce retroactividad, intereses y ¡condena a costas!
Es alucinante que jueces de la misma Sala vean unos las cosas de color blanco y otro de color negro.

Del dia 6 de abril hay 18 sentencias de Enrique Gabaldón todas devolviendo a ccpp el marrón, o sea, estimando solo en parte. ¡¡¡¡¡¡¡18!!!!!!!. Todas del mismo ponente. IMpresionante.

Y ya el día 7 está la ponencia que dices que se estima totalmente, mas algunas (dos por lo menos) de Belen Maqueda el mismo dia 7!!!!!!! dando solo parcialmente el complemento. ¡¡¡¡El mismo dia!!!!! distintas resoluciuones

[koldom1@hotmail.es]

Junto a varias más del TSJM en la misma línea que ya he comentado varias veces me han llegado estas dos:

ROJ: STSJ M 4310/2022 - ECLI:ES:TSJM4310
Tipo órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo ContenciosoMunicipio: MadridPonente: ALFONSO RINCON GONZALEZ-ALEGRENº Recurso: 723/2020Fecha: 13/04/2022Tipo Resolución: Sentencia

ROJ: STSJ M 4181/2022 - ECLI:ES:TSJM4181
Tipo órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo ContenciosoMunicipio: MadridPonente: ALFONSO RINCON GONZALEZ-ALEGRENº Recurso: 793/2020Fecha: 07/04/2022Tipo Resolución: Sentencia

En ellas se reconoce retroactividad, intereses y ¡condena a costas!
Es alucinante que jueces de la misma Sala vean unos las cosas de color blanco y otro de color negro.

Del dia 6 de abril hay 18 sentencias de Enrique Gabaldón todas devolviendo a ccpp el marrón, o sea, estimando solo en parte. ¡¡¡¡¡¡¡18!!!!!!!. Todas del mismo ponente. IMpresionante.

Por lo que he podido rastrear son los magistrados de la sección tercera de la Sala los que emiten esos fallos tan curiosos de devolver la pelota a CCPP. Los de la sección cuarta son los que estiman totalmente el recurso, retroactividad, intereses y por lo que se ve ultimamente, hasta condena a costas. La Justicia en este país es surrealismo puro.

[agustino]

Junto a varias más del TSJM en la misma línea que ya he comentado varias veces me han llegado estas dos:

ROJ: STSJ M 4310/2022 - ECLI:ES:TSJM4310
Tipo órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo ContenciosoMunicipio: MadridPonente: ALFONSO RINCON GONZALEZ-ALEGRENº Recurso: 723/2020Fecha: 13/04/2022Tipo Resolución: Sentencia

ROJ: STSJ M 4181/2022 - ECLI:ES:TSJM4181
Tipo órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo ContenciosoMunicipio: MadridPonente: ALFONSO RINCON GONZALEZ-ALEGRENº Recurso: 793/2020Fecha: 07/04/2022Tipo Resolución: Sentencia

En ellas se reconoce retroactividad, intereses y ¡condena a costas!
Es alucinante que jueces de la misma Sala vean unos las cosas de color blanco y otro de color negro.

Del dia 6 de abril hay 18 sentencias de Enrique Gabaldón todas devolviendo a ccpp el marrón, o sea, estimando solo en parte. ¡¡¡¡¡¡¡18!!!!!!!. Todas del mismo ponente. IMpresionante.

Por lo que he podido rastrear son los magistrados de la sección tercera de la Sala los que emiten esos fallos tan curiosos de devolver la pelota a CCPP. Los de la sección cuarta son los que estiman totalmente el recurso, retroactividad, intereses y por lo que se ve ultimamente, hasta condena a costas. La Justicia en este país es surrealismo puro.

Creo que así es. Yo lo tendré en esa sala, la tercera, pero no con esos ponentes, Belén y Enrique. Con un tal Rafael María, el cual tb tiene una sentencia en el mismo sentido que sus compañeros.
Toca aguantar.

Escucha....luego cuando le meta el contencioso de nuevo a CcPp (para pedir retro total y cálculo sobre pensión reconocida, no sobre la máxima)...me asignan mismo juez, o puedo tener suerte y que me manden a otra sección?

[agustin78]

Junto a varias más del TSJM en la misma línea que ya he comentado varias veces me han llegado estas dos:

ROJ: STSJ M 4310/2022 - ECLI:ES:TSJM4310
Tipo órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo ContenciosoMunicipio: MadridPonente: ALFONSO RINCON GONZALEZ-ALEGRENº Recurso: 723/2020Fecha: 13/04/2022Tipo Resolución: Sentencia

ROJ: STSJ M 4181/2022 - ECLI:ES:TSJM4181
Tipo órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo ContenciosoMunicipio: MadridPonente: ALFONSO RINCON GONZALEZ-ALEGRENº Recurso: 793/2020Fecha: 07/04/2022Tipo Resolución: Sentencia

En ellas se reconoce retroactividad, intereses y ¡condena a costas!
Es alucinante que jueces de la misma Sala vean unos las cosas de color blanco y otro de color negro.

Del dia 6 de abril hay 18 sentencias de Enrique Gabaldón todas devolviendo a ccpp el marrón, o sea, estimando solo en parte. ¡¡¡¡¡¡¡18!!!!!!!. Todas del mismo ponente. IMpresionante.

Hay sentencia de febrero de 2022 del TS resolviendo que el complemento se debe reconocer con carácter retroactivo desde la fecha de retiro. Todos los TSJ de las comunidades autónomas excepto la sección tercera del TSJ de Madrid están dictando sentencias con retroactividad desde fecha de retiro ajustándose a la doctrina del TJUEy del TS. Por otro lado, al parecer esa misma sección tercera está teniendo algún que otro "despiste" y está dictando sentencias en recursos más modernos mientras recursos más antiguos están paralizados, no solo sin dictar sentencia, sino sin ni siquiera haber señalado fecha para votación y fallo... están pasando en esa sala cosas bastante curiosas.
Viendo como funciona la justicia, concretamente algunos de los jueces de Madrid que no acatan las sentencias del TJUE y del TS, no me extrañaría que algunos hayan estado metidos en este "lío"
https://www.libertaddigital.com/espana/ ... 276541472/

Saludos.

[agustino]

Junto a varias más del TSJM en la misma línea que ya he comentado varias veces me han llegado estas dos:

ROJ: STSJ M 4310/2022 - ECLI:ES:TSJM4310
Tipo órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo ContenciosoMunicipio: MadridPonente: ALFONSO RINCON GONZALEZ-ALEGRENº Recurso: 723/2020Fecha: 13/04/2022Tipo Resolución: Sentencia

ROJ: STSJ M 4181/2022 - ECLI:ES:TSJM4181
Tipo órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo ContenciosoMunicipio: MadridPonente: ALFONSO RINCON GONZALEZ-ALEGRENº Recurso: 793/2020Fecha: 07/04/2022Tipo Resolución: Sentencia

En ellas se reconoce retroactividad, intereses y ¡condena a costas!
Es alucinante que jueces de la misma Sala vean unos las cosas de color blanco y otro de color negro.

Del dia 6 de abril hay 18 sentencias de Enrique Gabaldón todas devolviendo a ccpp el marrón, o sea, estimando solo en parte. ¡¡¡¡¡¡¡18!!!!!!!. Todas del mismo ponente. IMpresionante.

Hay sentencia de febrero de 2022 del TS resolviendo que el complemento se debe reconocer con carácter retroactivo desde la fecha de retiro. Todos los TSJ de las comunidades autónomas excepto la sección tercera del TSJ de Madrid están dictando sentencias con retroactividad desde fecha de retiro ajustándose a la doctrina del TJUEy del TS. Por otro lado, al parecer esa misma sección tercera está teniendo algún que otro "despiste" y está dictando sentencias en recursos más modernos mientras recursos más antiguos están paralizados, no solo sin dictar sentencia, sino sin ni siquiera haber señalado fecha para votación y fallo... están pasando en esa sala cosas bastante curiosas.
Viendo como funciona la justicia, concretamente algunos de los jueces de Madrid que no acatan las sentencias del TJUE y del TS, no me extrañaría que algunos hayan estado metidos en este "lío"
https://www.libertaddigital.com/espana/ ... 276541472/

Saludos.

En cualquier caso, solo están retrasando los procesos. En sus sentencias no están denegando la retroactividad, simplemente dicen que 'no toca' decidir sobre eso. Solo toca dictaminar que si eres hombre cobras.
Si luego cobras poco, menos o mal.....pues ya lo vuelves a recurrir (es lo que parece que, por sus huevos, nos están diciendo).

Alguien piensa que algún TSJ denegará algún día la retroactividad?