SBCOMISION DE DEFENSA MODIFICAR LCM

[Modesto el forastero]

La verdad o que me lo diga alguièn si estoy ciego pero en este informe definitivo no se habla de ańos. Si de disposiciones , condiciones y expectativas de csrrera.
un saludo

[jatorcar]

Bajo el punto de vista jurídico con el que el compañero Ferdevi expone su razonamiento sobre el asunto, creo que tiene razón. Otra cosa muy distinta es, si dicho razonamiento jurídico es o no justo para el resto de los discapacitados que no cumplan una ciertas condiciones.
Un saludo.

[abisinio]

La Disposición Transitoria Séptima de la Ley 39/2007, de 19 de noviembre, establece que todos los Suboficiales que hubieran obtenido el empleo de Sargento a partir del 1 de enero de 1977 y con anterioridad al 1 de enero de 1990, fecha de entrada en vigor de la Ley 17/1989, de 19 de julio, reguladora del régimen del personal militar profesional, y que no tuvieran limitación legal para alcanzar el empleo de Subteniente, podrán obtener el empleo de Teniente......
Hay alguien que se esta poniendo muy pesado con lo de los 30 años, y es un tema que no tiene sentido ninguno, ni jurídico ni lógico, como así lo ha terminado por entender la Subcomisión .
En conversación reciente con alguien muy cercano a donde se esta cociendo nuestra desgracia, me ha aclarado que saben de sobra que tenemos razón y derecho al ascenso los que cumplimos los requisitos, pero que no están dispuestos a gastar un euro con los discapacitados y se han inventado la milonga del ascenso honorífico para los de acto de servicio.
Nuestra lucha no esta en debatir lo que ellos ya han debatido con más criterio que nosotros, sino en ejercer la presión suficiente para que no piensen que somos tontos y nos pretendan engañar con que no hay dinero, porque para nombrar generales asesores de Defensa por lo visto les sobra, no hay mas que mirar el BOD.
Dije en su día que era muy conveniente crear una plataforma de retirados por discapacidad afectados por la disposición transitoria séptima, que cumplan los requisitos para el ascenso, y lo sigo pensando. En septiembre van a escuchar en la comisión de defensa a los representantes de las asociaciones y cada uno como es natural va a defender sus intereses, y a lo mejor no coincide con los nuestros, por eso la importancia de tener voz en el sitio adecuado.
La última información que tengo es que en la propuesta de una asociación se pedía el ascenso honorífico para los retirados por discapacidad en acto de servicio, esperemos que no sea cierta.
Un saludo.

[ferdevi]

Buenas tardes:

Dice, entre otros extremos, el dictamen de la Comisión: En relación con la disposición transitoria sexta y séptima se propuso acoger a aquéllos que, teniendo las condiciones cumplidas, pasaron directamente a retiro sin pasar por la reserva como consecuencia de insuficiencia de condiciones psícofísicas.

No todo el personal que pasó a retiro por insuficiencia de condiciones psicofísicas debe ser objeto de este ascenso [...]

.- ¿Y quién tiene las condiciones cumplidas?. Está claro que en la fórmula parece que no caben todos, y en la LEY tampoco por mucho que alguno quiera marear con la aguja de navegar cultos.

Saludos

[jatorcar]

Por lo pronto, el que salió de Sargento antes del 1/1/90 tiene, como mínimo, 28 años de servicio. Es decir, tuvo que salir de Sargento en 1989 e ingresar en el Ejército, como mínimo tres años antes (1986). Y ya no digamos de los componentes de la Armada, que para salir de Sargentos tienen que llevar, al menos, 8 años de servicios como marinería.

[ferdevi]

Buenas noches:

Compañero Jatorcar, no es así exactamente porque la discriminación padecida por los suboficiales retirados discapacitados, lo es, desde el 1 de enero de 2008, respecto de los compañeros ascendidos en reserva que han servido en las FAS los años que fueran, y que parece que todos han estado más de 30 años. Por eso, se hace necesario conocer sí hubo alguno/s de los ascendidos a teniente con menos años de los que se señala en este escrito. Y todo porque si así fuere, el asunto podría cambiar bastante en beneficio de los retirados.

Saludos

[lima]

Aqui no hay mas cera que la que arde donde se quiere reparar el ascenso de los discapacitados ajenos a acto de servicio por el agravio con los compañeros de reserva que en muchisimos casos ascendieron con menos años de servicios prestados en activo en las Fas , ascendidos desde el 77 al 89 ya que es lo que contempla la DT 7 ,de hay el suprimir para empezar el pedir treinta años como es logico ,ya que en la DT 7 no se exigia ese requisito y solo era el no tener limitacion legal para alcanzar el empleo de subteniente , con esto digo que nadie puede ahora añadir el requisito que le apetezca y que nunca estuvo contemplado. Estoy contigo compañero abisinio en que debemos organizar una plataforma en la que nos articulen bien el problema nuestro y en el que despues de comprobar con varios compañeros no llegamos ni a 190 , por lo que no es un problema economico como bien dice abisinio asi que no nos decuidemos , ya que hay una brecha legal a nuestro favor.

[ferdevi]

Sí, montar una plataforma con gabinete jurídico a ver si él os aclara el concepto porque no salgo de mi asombro. Es más, espero que no nos lean aquellas Autoridades que tengan que ver con este asunto porque creo que algun@s no darán crédito. ¡Madre mía déjame como estoy!

[Modesto el forastero]

La inmensa mayorìa de los Retirados ajenos al acto de servicio el dictamen definitivo de la comisiòn de Defensa ha visto con buenos ojos que ya no nos exigen llevar un determinado n de ańos de servicio para el ascenso. ,y algo bueno harìamos todos con nuestra lucha ,cada uno en su parcela con las reinvidicaciones. Ahora como asì deseo es la hora de seguir con la lucha para que se articule con garantìas en proyecto de ley . Y yo tambièn me uno a crear los pròximos dìas una plataforma.
un saludo

[abisinio]

Lo de los 30 años solo beneficia a la Armada en detrimento del Ejército de Tierra, por su diferente sistema de ascensos, como bien dice Jatorcar para salir Sargentos tienen que llevar al menos, 8 años de servicios como marinería. Imaginemos que un alumno de la Armada y uno de Tierra ingresan en la academia en el año 1976, uno de marinero y otro opositor civil y salen Sargentos en 1979, posteriormente, pongamos que ascienden a Subteniente en el año 2000 y pasan a retiro por discapacidad en el 2005.
El Suboficial de la Armada ingresa en 1968 para poder presentarse a Sargento luego si pasa a retiro por pérdida de condiciones psicofísicas En el 2005, lleva 37 años desde el ingreso y 26 de carrera.
El Suboficial de Tierra se presenta a Sargento en 1976, luego si pasa a retiro en el 2005, lleva 29 años desde el ingreso y 26 de carrera
Si hubiera salido adelante la barbaridad de los 30 años desde el ingreso, el de la Armada ascendería y el de Tierra no, con los mismos años de carrera y el mismo empleo.
En definitiva que la Ley no habla de años sino de empleo y los que tienen derecho al ascenso ya lo tengo dicho muchas veces son los ascendidos a Sargento entre 1977 y 1990.
Yo creo que debemos centrarnos en lo que marca la Ley y dejarnos de debates estériles.
Hay en el foro un señor empeñado en que solo asciendan los de los 30 años porque fue marinero y no hay quien lo baje del burro, y es capaz de quedarse ciego con tal de que los demás nos quedemos tuertos. En realidad si reflexionara un poco se dejaría de dar tiros en el pie, porque su actitud perjudica el colectivo, al que también pertenece, pero me temo que es pedirle peras al olmo.
Voy a colgar un artículo que escribió un compañero retirado por discapacidad en el foro de ASFAS-PRO, en el mes de Marzo, que ilustra muy bien lo que estoy comentando:
"EL PUÑAL DE LOS 30 AÑOS
Hace tiempo que no escribo en el foro, fui socio fundador de AS-FAS, y durante mi permanencia en la Asociación, cabeza visible de los retirados por perdida de condiciones psicofísicas. Empecé colaborando con la junta directiva en las propuestas y con la pluma (que según dicen es la lengua del alma), escribiendo artículos en el foro, para intentar sensibilizar a nuestros superiores y al Minisdef de las tropelías que han cometido con las distintas leyes con los Suboficiales, e intentando dejar al aire sus vergüenzas.
Por discrepancias con un miembro de la junta directiva, por cambiar la propuesta de los retirados y no respetar la que ya estaba consensuada, y después de un rifi-rafe dialéctico en el foro de socios, el entonces presidente de AS-FAS, salio en su defensa y considerando que el presidente no debía decantarse por ninguno porque era el de todos, tome la decisión con un grupo nutrido de compañeros retirados de abandonar la asociación, aunque en honor a la verdad, siempre la he considerado mi casa, y si algún día hay otro presidente con distinto talante, no tendría inconveniente ninguno en aportar mi granito de arena.
Se dijeron muchas cosas entonces y creo que se me trato de manera injusta, pero como la disputa se alimenta de si misma y según dicen el que averigua todo lo que se dice de el se persigue asimismo y uno ya va haciendo el noviciado para viejo, no hay nada mas noble que transformar la ira en amistad, aunque no se puede hacer con todo el mundo.
He leído el dictamen de la Comisión de Defensa y veo con tristeza como la inocencia ya no es escasa, sino nula, como el mal sigue al que le precede en el mal sendero, siguen rindiendo homenaje a la ingratitud.
No voy a extenderme mas en lo que ya sabéis, pero hay una cosa que nadie ha comentado y a mi me llama poderosamente la atención, y es el puñal de los 30 años. Si bien es verdad que ASFAS-PRO corrige el error y después cuelga en su pagina la rectificación, no es menos cierto que alguien razonó en la comisión de defensa, semejante falacia y le entrego el puñal para ejecutar la sangría que intentan llevar a cabo si se consuma la fechoría, apuñalando las expectativas de los suboficiales retirados y dejando fuera del ascenso a la mayoría de los que cumplen las condiciones para el mismo.
Es curioso que las propuestas de ASFAS-PRO que han hecho referencia siempre a lo que las distintas leyes han marcado, esto es lo de los 25 años como militar de carrera, de golpe y porrazo a alguien se le ocurra algo de lo que nunca se ha hablado, ni aparece en ninguna ley, y se saque de la chistera el conejo de los 30 años. Es verdad que la sangría la van a hacer ellos pero el puñal en bandeja de plata se lo entrego el padre adoptivo de esa ocurrencia.
La rectificación a mi juicio es un brindis al sol, y si hubiera habido voluntad de corregir la infamia, el que cometió el error se hubiera llevado la propuesta corregida en mano a la última reunión y sino se hace cómplice de tan tamaña desfachatez. ¡Cuerpo a tierra que vienen los nuestros!
Sin acritud.
Kalabor".

Un saludo.

[Francisco I]

Compañero "abisinio":
No entro en debate sobre ASFASPRO, ni sobre la opinión de nadie; cada cual tiene derecho a tener su opinión y a corregirla cuando lo considere oportuno.
Tu mismo cometes dos errores en tu último comentario. Uno es perfectamente demostrable porque así está escrito. En definitiva que la Ley no habla de años sino de empleo y los que tienen derecho al ascenso ya lo tengo dicho muchas veces son los ascendidos a Sargento entre 1977 y 1990. Eso fué modificado y en la actualidad es hasta 1999

Otro es mas subjetivo, pero igual de incierto: Voy a colgar un artículo que escribió un compañero retirado por discapacidad en el foro de ASFAS-PRO, en el mes de Marzo, que ilustra muy bien lo que estoy comentando: Sobre lo que sigue sólo decirte que ves la montaña desde su base, y así es imposible que aprecies la ladera opuesta. Yo conozco mas detalles sobre ese triste asunto, y no daba crédito cuando me lo contaban desde " la otra ladera", Hasta que me lo confirmaron desde "la cima"
Y por respeto a todos los retirados, no voy a contar aquí lo que se pretendía hacer por parte de tan brillante "pluma"

Saludos veraniegos.

[ferdevi]

Sabía que eras tú pero lo que no sabía es que supieras tan poco. Además, si sumamos de lo que dices de los Suboficiales de la Armada ya se queda en casi nada. Y todo porque casualmente son aquéllos los que no sólo salen beneficiados sino que son los perjudicados porque han tenido que estar 8 años para alcanzar el empleo de Sargento (características y perfiles de especialidad) pasando a la reserva con más años que sus compañeros del ejército. Amén, de otros factores que no voy a señalar por respeto y aprecio a todo el colectivo de los tres ejércitos.
Por otro lado, el asunto de los treinta años, que tanto te preocupa, casi todo el mundo sabe de donde ha salido y hasta algunos, aunque no me agrade lo más mínimo, sabemos el por qué. Y tú creo que estás muy verde o muy escaso de razón.
Saludos y suerte en tu nueva y futura plataforma de vuelo.

[abisinio]

Compañero Francisco I
Cometo, no dos errores, sino muchos mas,aunque sigo discrepando en lo del ascenso posterior a 1990,en los trabajos de la Subcomisión creo que viene explicado el tema y no vamos a andar dándole mas vueltas, si se crea la plataforma ya se consensuara la propuesta.
Sobre el segundo error no creo que conozcas mas detalles que yo, lo que pasa es que solo has escuchado una versión y como tu dices no aprecias la ladera opuesta, yo sin embargo conozco las dos versiones, pero en consonancia contigo, por respeto a los retirados y como es algo que no interesa a nadie no tengo nada mas que decir, aquí lo que se trata es de buscar una formula para intentar solucionar el ascenso de los retirados por discapacidad, que por suerte para ti, no te afecta.
Saludos y feliz verano.

[fulros]

Vaya aun sigo leyendo los comentarios para aunar fuerzas en pro del ascenso a Teniente y aun sigo leyendo discrepancias y equívocos en a quien se favorece mas a unos que a otros.
No entiendo eso que dices Abisinio que favorece lo de los 30 años mas a los de la Armada que a los demás ejércitos, todo favorece o perjudica con respecto a la edad del ingreso en las FAS, si yo ingreso con 16 años en la Armada y otro ingresa con 16 años en el ejército de tierra, tendremos diferentes oportunidades ya que el del ejército de tierra puede acceder antes a ser militar de carrera que yo, que debo de estar 8 años para poder serlo, a quien favorecen?.
Yo subteniente de la Armada retirado y con 35 años de servicio me favorece lo de los 30 años, pero si ponen que debas tener 25 años de militar de carrera no asciendo ni de coña, salgo en agosto del año 85 a sargento y me retiran en Noviembre del 2009 con dos años de subteniente por la cuenta de la vieja por meses no hago 25 años de militar de carrera, a quien favorecen?
Yo desde un principio he dicho que el ascenso debe ser para todos y que estén dentro del año 77 hasta el 90 que es cuando se realiza la primera reforma, pero no me vengas ahora que la mejor opción era la de los 25 años, por favor.
Saludos a todos.

[abisinio]

Fulcros pienso lo mismo que tu y espero que esta vez no me malinterpretes, simplemente estaba intentando desmontar la falacia de los 30 años, que en mi opinión no tiene sentido y estamos hablando de militares de carrera no de cuando ingresamos.
Pero si lees todo te darás cuenta de mi propuesta:
"En definitiva que la Ley no habla de años sino de empleo y los que tienen derecho al ascenso, ya lo tengo dicho muchas veces, son los ascendidos a Sargento entre 1977 y 1990".
Un saludo.