espejo-publico/entrevistas/zaida-cantera

[delucas]

http://www.antena3.com/programas/espejo ... 00108.html

[ElTopo51]

""Él me miró y me dijo, tú vienes conmigo como una secretaria de esas de falta corta""

Nadie dice nada, y en ocasiones, hasta se agradece.

El riesgo de intentar realizar un análisis de la situación con perspectivas de perdurar un poco más allá del momento de pulsar la tecla para su envío, en este foro y otros muchos, es demasiado real como para no asumirlo con modestia. En el ambiente uniformado toda opinión cambia a impulsos de una caprichosa resolución judicial inesperada, de un rasgo de orgullo o de una particularísima ambición personal, incontrolada en ocasiones, y perfectamente meditada, en otras.
Es un contrasentido personal evolutivo, como un cambio de chaqueta por gabardina y por si llueve, en pleno verano y con 35ºC a la sombra. Exquisitas maneras de ornamento individual en ilícito contraste; maneras que por sí solas constituyen antítesis a la racionalidad.

Y ese cambio de gabardina y el carácter de “normalidad” aceptado, cuando no justificado, por algunos (demasiados) uniformados ante el tipo de actuaciones que tratamos, es lo que las hace especialmente repulsivas, proporcionando como resultado inmediato, sensación de invulnerabilidad y una coartada común para la ejecución de otras aberraciones y barbaries, incluso de mayor nivel.

Hay un refrán que dice que "el MULO sólo aprende a palos".
Yo, no me lo creo, y me atrevo a matizarlo porque me da la gana: el MULO joven, emulando a sus mayores sólo se preocupa del pienso y es INCAPAZ de aprender NADA. Y no lo hace ni a palos ni de otra manera, simplemente es INSUFICIENTE porque nació MULO, y esa es la base de su razón, aunque alguno lo imagine CABALLO con pedigrí, hidalguía y todo. Y también por esa misma razón el MULO viejo, resabiado y víctima de su mísero instinto, se revuelve contra el "maestro domador". Y lo hace en la forma que se le debe suponer: A coces, mordiscos y relinchos de furia, que de eso SÍ que sabe.

Pero en cualquier caso, hoy se puede prescindir perfectamente de ese tipo de "MULOS", tengan las "patas" que tengan y a pesar de que se crean "hidalgos sementales cariñosos". Aunque, difícil lo veo si las garras los siguen protegiendo y ciertas pezuñas aplaudiendo. Perfecto reflejo revelador de la caracterizada indolencia y camaleonica idiosincrasia, inmutables aún en una gran parte de la sociedad española.

Saludos cordiales. Topo.

[dmf]

Hola, Las víctimas de acoso en las Fuerzas Armadas podrán denunciar directamente ante los jefes de los ejércitos. http://ecodiario.eleconomista.es/espana ... skdK6yWC6A
http://www.elmundo.es/espana/2015/06/09 ... b457b.html
El acosador tiene que ser juzgado por ese delito y si llega el caso expulsado de las FAS.
Pero me temo que poniéndolo en conocimiento de la Superioridad, se pretenda evitar denunciar en el Juzgado y taparlo.
Un saludo.

[ElTopo51]

Estoy muy de acuerdo con tu criterio y no entiendo a que vienen estas "directivas ministeriales".

Pero aún lo entiendo menos existiendo un Código Penal Común con abundante y suficiente contenido en su Artº 184 a disposición de la ciudadanía. Ciudadanía que uniformada y sujeta a disciplina y ley militares (pero no por ello discriminada o exenta de obligaciones y derechos comunes), se encuentra sin tutela judicial efectiva y por tanto, con una evidente indefensión, a mi entender, colisionando directamente con los principios generales consagrados en nuestra CE., ya que no tengo noticias de la aprobación, sanción y entrada en vigor de la Ley Orgánica del "nuevo" Código Penal Militar que en sus Artículos 48, 49 y 50 del Anteproyecto, sí contempla el "acoso sexual" como delito tipificado y penado.

Saludos cordiales. Topo.

[dmf]

Hola, contempla el acoso sexual, pero no el acoso moral como tal, se quedan muy cortos creo, en la tipificación de estos dos delitos y en las penas a aplicar.
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=& ... 9771,d.d24
http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/cpm1.html
Anteproyecto CPM:
"Artículo 48. El superior que, en relación con un subordinado, realizare actos de acoso tanto sexual y por razón de sexo como profesional, le amenazare, coaccionare, injuriare o calumniare, atentare de modo grave contra su intimidad, dignidad personal o en el trabajo, o realizare actos que supongan discriminación grave por razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, orientación sexual, religión, convicciones, opinión, discapacidad o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, será castigado con la pena de seis meses a cuatro años de prisión, pudiendo imponerse, además, la pena de pérdida de empleo".
Poca pena me parece. Tendría que incluir también la perdida de mando de Unidades y la expulsión de las FAS. Se lo pensarían dos veces. Falta incluir al que teniendo conocimiento del acoso, no lo pone en conocimiento de la Autoridad Judicial, y mira hacia otro lado, consintiéndolo. Este problema del acoso sexual y moral (profesional), se terminaria de raiz.
http://alrevesyalderecho.infolibre.es/?p=3673
Un saludo

[ElTopo51]

O.K. a lo de escasa pena, sobre todo para quien conoce los entresijos de la estructura. Y aunque se trate de opinión y por tanto amarrada a subjetividad individual, me temo que el Legislador, en este caso, no está por la labor de exagerar las penas, que son comparativamente razonables a las del CPO. Si bien, siempre sería deseable prescindir de esos y de otros muchos "parásitos" y "cortijeros" en la Institución.

Y me explico:
Si observamos el 273.1 del Código Penal Ordinario, de reciente modificación, vemos:
Art. 173.1: “El que infligiera a otra persona un trato degradante, menoscabando gravemente su integridad moral, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años. Con la misma pena serán castigados los que, en el ámbito de cualquier relación laboral o funcionarial y prevaliéndose de su relación de superioridad, realicen contra otro de forma reiterada actos hostiles o humillantes que, sin llegar a constituir trato degradante, supongan grave acoso contra la víctima”..

En el Anteproyecto del Militar, sólo se contempla una pena ligeramente superior en su tramo más grave a través del Art.49 , y ya se trata de "maltrato de obra" o "actos de abuso y agresión". Palabras mayores.

Buscando una equivalencia al inteligente razonamiento de

Falta incluir al que teniendo conocimiento del acoso, no lo pone en conocimiento de la Autoridad Judicial, y mira hacia otro lado, consintiéndolo

podríamos ampararnos en Art. 50 del Anteproyecto en el cual se incluye: "... impidiere o limitare arbitrariamente a otro militar el ejercicio de los DERECHOS FUNDAMENTALES O LIBERTADES PÚBLICAS".... Pero la "omisión", "el mirar a otro lado" y el "consentimiento pasivo" constituyen una actitud tradicional muy cercana a lo cultural dentro del Estamento, y por tanto, de libre elección, asociada a la jerarquía y a un individualismo anacrónico dentro de un corporativismo impenetrable y cuasi medieval. Al parecer, y siguiendo esa lógica, no existe el mínimo interés en que deje de considerarse NO PUNIBLE y por eso lo sigue, y parece, lo seguirá siendo.
En cualquier caso, veremos cuando se publique si se publica, lo que dice y deja de decir.

Ese último enlace que has insertado http://alrevesyalderecho.infolibre.es/?p=3673 es muy interesante. Gracias, me lo guardo y leeré detenidamente su contenido porque creo que merecerá la pena "destriparlo" y aprender algo de él.

Saludos cordiales. Topo.

[Mephistopheles13]

Aquí se mezcla todo.
Costumbre nacional.
Vayan ustedes a las cantinas
y ocurre igual.

Se empieza hablando de Viriato
Y se termina con Cantera
Y entre tanto, con quitapenas
se ameniza la mañana
¿Y mañana?
Pues mañana contaremos otras penas.

¿Qué no rima? Normal, por eso estoy aquí gratis, mientras no se le crucen los cables a algún pirado, caso contrario vendería libros o algún burro viejo por joven, etc.

Esto es un tema muy manido y que como otros, entra en lo público periodístico, ¿verdad Dª Irene?

Dice el camarada delucas que Zaida Cantera: "No recomendaría a nadie que denunciara a un superior Jolín delucas, ahora te ha dado por defender féminas, si se defienden solas muy, muy bien. Anda, defiéndeme a mi

Esta dice que no se denuncie a su superior, pero a ella le ha ido muy bien. Tiene la enfermedad de lo pijos. Los pobres no tenemos derecho a tener stress señora, tenemos que jodernos y seguir currando en lo que sale. Las pobras tampoco, oiga.

¡Denunciar a un superior! pero usted ¿se cree que ha descubierto Roma? Yo lo hice y no a uno solo hace 21 años, ojo que era otra época y no tuve niñera ni Irenes ni Cristinas Almeidas de aquella en que llorar mis penas, tampoco la Sexta ni la Cuatro ni Sálvame por favor. No he sido el único ni tampoco el más excelente.

Tampoco pude usar de cónyuge Comandante, número uno de su promoción, encima compañero del presunto meticón.
Yo no era Comandante ni siquiera capitán sino un .....suboficialillo, decían que cretino, soberbio, tozudo, prepotente y dieron a entender sibilinamente, que hasta posible maricón. Ya saben ustedes el dicho: Si se emborracha y le gustan las mujeres, borracho y putero, y si no, maricón. El caso es molestar. De aquella se molestaba, bastante. La guerra sicológica, los teléfonos, los siniestros aprendices de espía o huelebraguetas, todo valía.

Pero usted. Nada menos que Comandante, y con tantos apoyos, solo le faltan las feminazis, encima en el año del Señor de 2015.

No voy a defender a este señor condenado, que me da que bien lo está. Pero retomo el principio de mi opinión. No mezclar. ¿O acaso vamos a atribuir al General la muerte de Manolete?

Napoleón, en el curso de una travesía, condecoró en cubierta y formación, a un Cabo de Cañón por su heroico comportamiento arriesgando su vida al trincar un cañón que, con el temporal iba de banda a banda en cubierta con gran riesgo de vidas y seguridad del baxel. Una vez condecorado lo mandó colgar del penol de la mayor. ¿Motivo? pues resulta que el Cabo era el responsable de que el cañón estuviese trincado y arranchado a son de mar.

Es que, no es lo mismo lo femenino, lo feminista y lo hembrista. Tampoco la machada con la disciplina.

Los delitos, cada uno tiene su tipicidad, a ser posible indubitada.

Mas claro agua. Ya tiene usted el retiro al 200%. A algunos ex misiones de paz, no les queda tanto. Si no ha sabido calcular el tope que tenemos en esta tropa, que pagamos el máximo pero nos dan el mínimo, pues lo siento. Dese usted con un canto en los dientes y ahorre, que le va a hacer falta.

Un cordial fin de semana.

[delucas]

"Dice el camarada delucas que Zaida Cantera: "No recomendaría a nadie que denunciara a un superior Jolín delucas, ahora te ha dado por defender féminas, si se defienden solas muy, muy bien. Anda, defiéndeme a mi "

????????

[ElTopo51]

Aquí se mezcla todo.

Sí, efectivamente lleva usted razón. Aquí cada cual habla de lo que considera oportuno, le guste a usted o no, y se mezcla incluso la ginebra de garrafón con agua salada (de la de cocer el pulpo, digo). Pero eso no es preocupante, lo verdaderamente preocupante es la existencia de "seres de luz".
Seres de luz que incluso confunden la PARRESÍA con la PARANOIA.
Y no es que molesten, oiga. ¡Que va!. Lo molesto es que estén todo el rato invitando a que los "barran de un plumazo" para seguir teniendo excusa hacia su magnificado y fingido autoflagelo y al mismo tiempo exhiben una cantidad considerable de camaleónicos disfraces, retando al "barredor" mediante el empleo de todo tipo de recursos a su alcance, para actuar de magufos trolleadores en los foros. No sé si será su caso, pero siempre es más agradable cambiar impresiones con alguien que sabes respira a pleno pulmón que con quien además supones dispuestas sus branquias para sumergirse.

Y sus "magufadas" ya no me hacen gracia, porque usted, en sí mismo, es una auténtica contradicción, ¡qué quiere que le diga!. Más arriba da una muestra más de desajuste estructural a la hora de definir lo que pretende poner de manifiesto.

A pesar de ello, su "lema de guerra" me parece muy cabal. Pero entienda que a otros, hablo de mí en particular, cuando no tengo nada que decir ni otro tiene nada que decirme, tengamos tendencia hacia los "estruendosos silencios", aunque éstos constituyan, oxímoron ejemplar, más grande que la catedral de Colonia. La belleza de tal arquitectura también puede considerarse equivalente al entrañable encanto de cientos, gratificantes y candorosos silencios.

Saludos cordiales. Topo.

[Mephistopheles13]

Con la Iglesia hemos dado Sancho, es la frase literal, que algunos cambian dar con topar. Yo la empleo en su primera y primitiva acepción.

Hay quien debajo la alfombra barre y hay quien mete la mierda debajo de ella, que no es lo mismo aunque pueda parecerlo

Los silencios en efecto, son muy elocuentes, las arengas no tanto.
Más, también son oportunas y yo de vez en cuando, escribo alguna

Y como creo y veo que mi misiva se ha entendido, no me extiendo más