Dudas sentencia

[OZOSO]

Con el permiso de los moderadores expongo un tema por si alguien se ha visto en esta texitura o puede aportar información fiable.
En un recurso ante el Trib. Sup. Justicia Madrid se plantean 3 puntos.
La sentencia dice:
"en consecuencia............debemos estimar el recurso prácticamente en su totalidad, acogiendo las pretensiones de la parte recurrente salvo lo relativo a ....." ( uno de los puntos que ya había sido tenido en cuenta por la DGCP a posteriori).

Sin embargo, el apartado FALLAMOS de la sentencia solo contempla uno de los puntos planteados y no menciona el otro.

Puede dar lugar a equívocos este planteamiento?

Gracias de antemano.

[Arano]

Con el permiso de los moderadores expongo un tema por si alguien se ha visto en esta texitura o puede aportar información fiable.
En un recurso ante el Trib. Sup. Justicia Madrid se plantean 3 puntos.
La sentencia dice:
"en consecuencia............debemos estimar el recurso prácticamente en su totalidad, acogiendo las pretensiones de la parte recurrente salvo lo relativo a ....." ( uno de los puntos que ya había sido tenido en cuenta por la DGCP a posteriori).

Sin embargo, el apartado FALLAMOS de la sentencia solo contempla uno de los puntos planteados y no menciona el otro.

Puede dar lugar a equívocos este planteamiento?

Gracias de antemano.

Puede, pero debes ver los Fundamentos jurídicos y si en el Fallo hace mención a alguno de ellos en particular. Más no puedo decirte de no ver la Sentencia al completo.

Saludos.

[OZOSO]

Con el permiso de los moderadores expongo un tema por si alguien se ha visto en esta texitura o puede aportar información fiable.
En un recurso ante el Trib. Sup. Justicia Madrid se plantean 3 puntos.
La sentencia dice:
"en consecuencia............debemos estimar el recurso prácticamente en su totalidad, acogiendo las pretensiones de la parte recurrente salvo lo relativo a ....." ( uno de los puntos que ya había sido tenido en cuenta por la DGCP a posteriori).

Sin embargo, el apartado FALLAMOS de la sentencia solo contempla uno de los puntos planteados y no menciona el otro.

Puede dar lugar a equívocos este planteamiento?

Gracias de antemano.

Puede, pero debes ver los Fundamentos jurídicos y si en el Fallo hace mención a alguno de ellos en particular. Más no puedo decirte de no ver la Sentencia al completo.

Saludos.

Tiene usted mucha razón.
Y tratándose de la "bendita" Administración, y de perjudicar al recurrente, el puede pasa a ser seguro al 99x100.
Un saludo

[josejuan]

Pues existe la posibilidad de que el órgano ante el que pleiteaste si no está obligado por el fallo de la sentencia a cumplir algo gravoso para ella, pues no lo haga, en parte aunque no lo creas es su obligación, y entonces tu abogado tendrá que pedir a la sala que explique la sentencia por no venir en el fallo el pronunciamiento sobre esos puntos que mencionas.

[OZOSO]

Perfectamente explicado josejuan.
Este es el camino que he tomado que ya sabemos como actúa la Administración.
Un saludo