Ascenso Honorífico

[Arano]

Y tan perdido, mucha normativa e incumplimiento sistemático de la misma.

Saludos.

[Ex-sovietico2]

Supongo que hasta que algún compañero vaya al contencioso (y lo gane) seguirán haciendo lo que les de la gana.

Que hartazgo de empresa...

[Arano]

Supongo que hasta que algún compañero vaya al contencioso (y lo gane) seguirán haciendo lo que les de la gana.

Que hartazgo de empresa...

Solo conozco un caso y lo perdió.

Saludos.

[Francisco I]

Supongo que hasta que algún compañero vaya al contencioso (y lo gane) seguirán haciendo lo que les de la gana.

Que hartazgo de empresa...

Solo conozco un caso y lo perdió.

Saludos.

El ascenso honorífico, ( salvo que el retiro haya sido por acto de servicio) no es ningún derecho por el que se pueda litigar judicialmente. Aparte de que no implica perjuicio económico, el Mando no está obligado a concederlo. Por lo tanto, suerte tendrán quienes salga libres de costas judiciales.
Y para los retirados en acto de servicio, hay que estar a lo establecido en la ley 46/2015.

[Ex-sovietico2]

Supongo que hasta que algún compañero vaya al contencioso (y lo gane) seguirán haciendo lo que les de la gana.

Que hartazgo de empresa...

Solo conozco un caso y lo perdió.

Saludos.

El ascenso honorífico, ( salvo que el retiro haya sido por acto de servicio) no es ningún derecho por el que se pueda litigar judicialmente. Aparte de que no implica perjuicio económico, el Mando no está obligado a concederlo. Por lo tanto, suerte tendrán quienes salga libres de costas judiciales.
Y para los retirados en acto de servicio, hay que estar a lo establecido en la ley 46/2015.

Francisco, me refería a los retirados en acto de servicio, a los que al parecer tampoco se le está concediendo.

Arano, ¿te refirieres a un compañero retirado en acto de servicio? ¿sabes que argumentó el tribunal? Yo creía que se podía ganar en el contencioso.

[Francisco I]

Solo conozco un caso y lo perdió.

Saludos.

El ascenso honorífico, ( salvo que el retiro haya sido por acto de servicio) no es ningún derecho por el que se pueda litigar judicialmente. Aparte de que no implica perjuicio económico, el Mando no está obligado a concederlo. Por lo tanto, suerte tendrán quienes salga libres de costas judiciales.
Y para los retirados en acto de servicio, hay que estar a lo establecido en la ley 46/2015.

Francisco, me refería a los retirados en acto de servicio, a los que al parecer tampoco se le está concediendo.

Arano, ¿te refirieres a un compañero retirado en acto de servicio? ¿sabes que argumentó el tribunal? Yo creía que se podía ganar en el contencioso.

Pues eso es un incumplimiento de la ley 46/2015; y mas concretamente de su D. Transitoria 13. 2. El espíritu de esa norma no puede ser capado mediante el abuso del "podrá". Para ese viaje no hacía falta modificar la vieja ley 81/1980, que lo dejaba muy claro en sus artículos 2, 3 y 11.

[Arano]

Soy y repito, retirado en Acto de Servicio, causa efecto con Atentado terrorista y ni por esas.

Argumento ¿Qué no ha sido propuesto y agrade los servicios prestados, pero no reúne las condiciones?.

La verdad, para pleitear por algo que bajo mi modesto punto de vista no merece la pena, es mejor dejarlo. Ya hace años instamos a que se se concedieran el ascenso honorifico pero a la escala superior a todos los retirados en Acto de Servicio y aún estoy a la espera que se haga algo- Bonitas palabras y bla, bla, blaaaaaaaaaaa

Saludos.

[Ex-sovietico2]

Pues sí, la verdad es que no creo que valga la pena meterse en berenjenales por este tema.

Únicamente es que me cabrean estas cosas