COMPLEMENTOS POR MATERNIDAD PENSIONES CLASES PASIVAS

[josepolilla1964]

Buenos días.
Tengo reconocida la pensión de maternidad en 70,48 euros mensuales. Ésta cantidad es el 50% de la reconocida.
Hoy he cobrado la pensión....
Sorpresa!!! De esos 70,48 euros me quedan 28 euros netos. Me han incrementado la pensión en 28 euros. El resto del dinero para el mantenimiento del estado de bienestar...
Pero qué subida de IRPF me han colocado a la nómina?
A alguien más le ocurre lo mismo.?
Ésto es un atropello ..
Un saludo foro.

[agustino]

Buenos días.
Tengo reconocida la pensión de maternidad en 70,48 euros mensuales. Ésta cantidad es el 50% de la reconocida.
Hoy he cobrado la pensión....
Sorpresa!!! De esos 70,48 euros me quedan 28 euros netos. Me han incrementado la pensión en 28 euros. El resto del dinero para el mantenimiento del estado de bienestar...
Pero qué subida de IRPF me han colocado a la nómina?
A alguien más le ocurre lo mismo.?
Ésto es un atropello ..
Un saludo foro.

Esa cantidad 70,48 no es el 50% de la reconocida. Es el 50% de la pensión máxima, que es como, erróneamente, lo están calculando.

[Francisco I]

Buenas noches,

Me he dado cuenta que en la nomina a cobrar este mes y en la que viene especificado lo que voy a cobrar de atrasos por el Complemento de Maternidad, etc, ya no me aparece la Gratificación de Permanencia 20 años, igual con tanto ajetreo se les ha traspapelado ,,,,,o eso tiene fecha de fin, es para reclamarla, gracias

Fijate en la nómina, y verás como si debe de seguir incluida esa gratificación. Es una cantidad fija que nunca cambia, pero es vitalicia y no te la pueden retirar nunca. Dicho lo cual, como no forma parte de tu pensión, no te lo tienen en cuanta a la hora de aplicar el porcentaje para el complemento de maternidad. Pero si tienen que seguir pagando esa cantidad fija.

[Francisco I]

Que es eso del complemento de permanencia de los 20 años? Ahora mismo no caigo lo que es

Eso es para quienes antes del 1 de marzo del año 1996, teniamos 20 años de servicios y se nos concedió la entonces llamada Cruz a la Constancia, que hasta esa fecha era pensionada.

[josepolilla1964]

Agustino. Tienes razón. Ya está metida la demanda para que me pagen por la pensión reconocida y la retroactividad desde fecha de pensión. Los muy listos, como siempre arañando.
Lo que me jode, es qué de 70,48 euros netos que te corresponden a fecha de hoy,luego te dan 28 euros en realidad.
Ésto es una tomadura de pelo.
A otros compañeros, les ha ocurrido lo mismo?
Porque me parece un robo a mano armada. qué de 70,48 euros me suponga sólo 28 euros .

[agustino]

Agustino. Tienes razón. Ya está metida la demanda para que me pagen por la pensión reconocida y la retroactividad desde fecha de pensión. Los muy listos, como siempre arañando.
Lo que me jode, es qué de 70,48 euros netos que te corresponden a fecha de hoy,luego te dan 28 euros en realidad.
Ésto es una tomadura de pelo.
A otros compañeros, les ha ocurrido lo mismo?
Porque me parece un robo a mano armada. qué de 70,48 euros me suponga sólo 28 euros .

Eso ya, lo que le retienen a cada uno.....es tema de cada uno eh. Ahí no veo mucho donde rascar.

[JohnMillius]

Agustino. Tienes razón. Ya está metida la demanda para que me pagen por la pensión reconocida y la retroactividad desde fecha de pensión. Los muy listos, como siempre arañando.
Lo que me jode, es qué de 70,48 euros netos que te corresponden a fecha de hoy,luego te dan 28 euros en realidad.
Ésto es una tomadura de pelo.
A otros compañeros, les ha ocurrido lo mismo?
Porque me parece un robo a mano armada. qué de 70,48 euros me suponga sólo 28 euros .

Q tramos de IRPF hay sobre las pensiones? Q aplican por encima de 40.000€?

Según leo en este artículo a partir de más de 30.000€ es un 15.59%......pero ya no más sale contemplado

https://www.google.com/amp/s/www.elecon ... on-en-2022

Como la pensión máxima ahora son unos 39.500€ brutos al año, con esos 70 euros más al mes te metes en 40.000 pero muy poco más así q no entiendo q te hayan subido tanto el IRPF.

Vaya tela. Yo estoy en el caso de 3 hijos o sea unos 140€ brutos más....miedito me dan cuando me la concedan ...

[jcroiz]

Buenas noches,

Me he dado cuenta que en la nomina a cobrar este mes y en la que viene especificado lo que voy a cobrar de atrasos por el Complemento de Maternidad, etc, ya no me aparece la Gratificación de Permanencia 20 años, igual con tanto ajetreo se les ha traspapelado ,,,,,o eso tiene fecha de fin, es para reclamarla, gracias

Te tiene que venir yo cobro la de los 25 años y el complemento de maternidad me vino en Junio, y a minsi me viene la gratificacion de los 25 años

[mamisu]

Hola compañeros.
Sin ánimo de nada. Si os quitan más irpf al mes ya regularizareis en la renta.

[jim7]

Buenas noches,

Aclarado el tema de la Gratificación de los 20 años, con la regularización en esta Nomina del Complemento de Maternidad, se les ha pasado pagarme ese concepto, me han dicho que lo reclame, ya que no les aparece a ellos y es un error suyo, así que otra instancia reclamar lo que es mío.

Ya de paso les he preguntado por lo de pagar menos del Complemento de Maternidad, ha venido a decirme que es lo que marca la Ley en Clases Pasivas, les he dicho que en la Seguridad Social no es así y me han dicho que lo reclame también....esto si no es en el Juzgado ...nada.

Un saludo

[JohnMillius]

Caray macho nunca se equivocan para darte de más no? Muy curioso. El garbanzo contador de toda la vida.

Me acuerdo cuando estaba en activo q me reclamaban 17€ de una comisión por no me acuerdo q historia con unas dietas de hotel. Me llegó un paquete de como 30 folios de expediente q había pasado por todos los destinos y de ahí el peso del expediente. Cojo el teléfono de la Capi habilatada y la llamo y le digo q donde le hago el ingreso a la vez q le digo q pq COJ... no se ha puesto en contacto conmigo hace meses para q lo devolviera....me dice q eso no lo hacen. Q mejor iniciar expediente para q figutre q se preocupan....

Joder en q p.... país de gañanes estamos? Y más siendo militares. Q penita

[josepolilla1964]

A mi me volvieron loco por una peseta en una factura al aplicar el IVA. Lo gracioso que la peseta de mierda era a su favor.
Me devolvieron la factura y me dijeron que debía modificar el error.
Tuve que llamar al hotel en Madrid, explicarles todo y me reenviaron unas nuevas y actualizadas por correo a Tarragona.
Tela, tela.....

[mayan]

Roj: ATS 11069/2022 - ECLI:ES:TS11069A
Id Cendoj:
28079130012022201575
Órgano:
Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
Sede:
Madrid
Sección:
1
Fecha:
13/07/2022
Nº de Recurso:
7842/2021
Nº de Resolución:
Procedimiento:
Recurso de Casación Contencioso-Administrativo (L.O. 7/2015)
Ponente:
JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
Tipo de Resolución:
Auto
TRIBUNAL SUPREMO
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN: PRIMERA
A U T O
Fecha del auto: 13/07/2022
Tipo de procedimiento: R. CASACION
Número del procedimiento: 7842/2021
Materia:
Submateria:
Fallo/Acuerdo: Auto Admisión
Ponente: Excmo. Sr. D. José Luis Requero Ibáñez
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Concepción De Marcos Valtierra
Secretaría de Sala Destino: 004
Transcrito por: rsg
Nota:
Resumen
R. CASACION núm.: 7842/2021
Ponente: Excmo. Sr. D. José Luis Requero Ibáñez
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Concepción De Marcos Valtierra
TRIBUNAL SUPREMO
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN: PRIMERA
A U T O
Excmos. Sres. y Excmas. Sras.
D. César Tolosa Tribiño, presidente
D.ª María Isabel Perelló Doménech
D. José Luis Requero Ibáñez

Hola, creo que es de interes, lo han pasado a la sala cuarta, .......
"""
Y se considera que concurre la presunción prevista en el artículo 88.3.a) LJCA, como ya se hizo recientementeen relación al RCA 5212/2021 admitido el pasado 22 de junio de 2022, y aunque esta Sala haya dictado lasentencia 1380/2021, de 25 de noviembre (recurso de casación 4535/2020), sentencia contraria a la tesis de laparte ahora recurrente, pues en esa sentencia se sostiene que el complemento por maternidad del artículo 60del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social en relación con la disposición adicional 18ª del textorefundido de Ley de Clases Pasivas del Estado, no puede denegarse únicamente por solicitarlo un hombre.Por tanto, debido a la trascendencia de la cuestión litigiosa, se juzga conveniente que este Tribunal reafirme,refuerce o complete su anterior pronunciamiento para consolidar su jurisprudencia (por todos, ATS16/3/2018,RC 6716/2017) o, en su caso, lo matice o incluso y llegado el caso, lo rectifique."""

Un saludo

[Arquímedes]

Roj: ATS 11069/2022 - ECLI:ES:TS11069A
Id Cendoj:
28079130012022201575
Órgano:
Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
Sede:
Madrid
Sección:
1
Fecha:
13/07/2022
Nº de Recurso:
7842/2021
Nº de Resolución:
Procedimiento:
Recurso de Casación Contencioso-Administrativo (L.O. 7/2015)
Ponente:
JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
Tipo de Resolución:
Auto
TRIBUNAL SUPREMO
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN: PRIMERA
A U T O
Fecha del auto: 13/07/2022
Tipo de procedimiento: R. CASACION
Número del procedimiento: 7842/2021
Materia:
Submateria:
Fallo/Acuerdo: Auto Admisión
Ponente: Excmo. Sr. D. José Luis Requero Ibáñez
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Concepción De Marcos Valtierra
Secretaría de Sala Destino: 004
Transcrito por: rsg
Nota:
Resumen
R. CASACION núm.: 7842/2021
Ponente: Excmo. Sr. D. José Luis Requero Ibáñez
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Concepción De Marcos Valtierra
TRIBUNAL SUPREMO
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN: PRIMERA
A U T O
Excmos. Sres. y Excmas. Sras.
D. César Tolosa Tribiño, presidente
D.ª María Isabel Perelló Doménech
D. José Luis Requero Ibáñez

Hola, creo que es de interes, lo han pasado a la sala cuarta, .......
"""
Y se considera que concurre la presunción prevista en el artículo 88.3.a) LJCA, como ya se hizo recientementeen relación al RCA 5212/2021 admitido el pasado 22 de junio de 2022, y aunque esta Sala haya dictado lasentencia 1380/2021, de 25 de noviembre (recurso de casación 4535/2020), sentencia contraria a la tesis de laparte ahora recurrente, pues en esa sentencia se sostiene que el complemento por maternidad del artículo 60del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social en relación con la disposición adicional 18ª del textorefundido de Ley de Clases Pasivas del Estado, no puede denegarse únicamente por solicitarlo un hombre.Por tanto, debido a la trascendencia de la cuestión litigiosa, se juzga conveniente que este Tribunal reafirme,refuerce o complete su anterior pronunciamiento para consolidar su jurisprudencia (por todos, ATS16/3/2018,RC 6716/2017) o, en su caso, lo matice o incluso y llegado el caso, lo rectifique."""

Un saludo

Hola compi, no entiendo...¿Han pasado el tema a la sala de lo social?. Gracias

[mayan]

Arquimides, sorry, la sección cuarta del TSJ Madrid, es contra la que se admite a trámite el recurso de casación. Un saludo