CREO QUE ES MUY MUY IMPORTANTE

[jchpjchp]

"Francisco46", no sería descabellado lo que tú dices de intentar demorar nuestro expediente si por ejemplo creemos que podemos llegar a los 19 años y pico para evitar que te reduzcan ningún % de la pensión, o en definitiva para ganar un 5% según el baremo. Lo que pasa es que objetivamente no sea algo tan fácil, ya que a priori salvo intentar recusar a alguien, si atacas por el lado de disconformidad por ejemplo con el dictámen médico eso te supondrá el tener que pasar un nuevo Tribunal Médico, y si recuerdas cuando tú lo viviste, sería lo último que desearías en esos momentos.
Es más, por ejemplo en mi caso particular una reducción de un -5% me supone -70 euros al mes, y recuerdo perfectamente que en aquellos momentos por esa cantidad yo no estaba dispuesto a pasar un nuevo Tribunal médico, y menos con un dictamen ya favorable. ¿Y si resulta que luego me dan apto con limitaciones?. Pero en cualquier caso ahí está tu reflexión.

A "anton" poco le puedo decir. Supongo que es uno de los afectados pendiente de resolución, y tendrá una lógica desesperación (como la que yo tuve en su día cuando no sabía si me iban a retirar o no), y no logra ver las cosas suficientemente claras (según mi opinión).
Está claro que a veces se ganan sentencias que en un principio no se creía que se pudieran conseguir, pero este no es el caso. La ley de Clases Pasivas ya tiene 21 años y ya ha habido tiempo para que alguien la recurriera no?. Y es precisamente esta Ley la que trata esta cuestión.
Posteriormente hay otras Leyes y normativas que contemplan esta misma situación, ya sea la de Minusvalía que cité anteriormente, el Reglamento del IRPF, Reglamento de planes y fondos de Pensiones, etc. En cualquier caso con saber que la Ley de Clases Pasivas ya se aprovó hace 21 años, ya nos tenía que valer.

Además no se puede recurrir cualquier cosa, si no de la misma manera que aprovechen y recurran que por ejemplo (a modo de broma), pues que anulen más artículos y que cobremos más, sobre incompatibilidaes, que nos consideren a todos el 200% en acto de servicio, que no sea el Ministerio de Defensa, que no nos conoce de nada, quien nos retire y que lo haga por ejemplo un compañero.
Esto repito que lo digo en modo de broma.
En cualquier caso sólo hay que pensarlo un poco para ver que no tiene sentido. Que un Tribunal dictamine tu inutilidad, no vincula y pueden no retirarte. Y ya no te digo si tienen un Expediente Sancionador con falta muy grave abierto, ya puede dictaminar el Tribunal misa, primero te expulsan, y luego resuelven el Expediente diciendo que ya no te retiran, que estás expulsado.
Y aunque no creo que se tengan que comentar los casos personales, a mi el Tribunal me dictaminó mi inutilidad en acto de servicio, se me abrió el expediente, caducó sin resolución, tuve que ir al contensioso, y el Abogado del Estado accedió a retirarme pero siempre que pasara por otro Tribunal, algo a lo que accedió el Juez, y por supuesto pasé a retirado pero me quitaron el 200% tras pasar un nuevo Tribunal Médico.
Y no tuve nada que rascar porque todo fue legal, y tuve en teoría a Abogados expertos en la materia. Es más lo pasé tan mal, que al final me daba igual, el 100% me era suficiente, si tengo que pasar otro Tribunal más (que lo hubiera hecho) reviento, y si tengo que alargar un año más mi Expediente tras llevar 3 años desde que me di de baja, acaban por completo con mi salud.
En definitiva que entiendo las pajas mentales que tienen todos los que están a la espera de resolución, y aunque sea reiterativo no queda más que esperar y por supuesto perder un poco el tiempo en estar al día en la normativa que nos afecta, porque la Ley está muy clara y ya tiene 21 años de vigencia.

[jabato59]

Totalmente de acuerdo con lo expresado por jchpjchp

Añadiría que hay que ser iluso para pensar que os van a hacer caso en los tribunales (cuyos miembros y "miembras" están nombrados por los políticos de turno. Los jueces de lo contencioso "siempre barren para casa". Para ello el Gobierno se preocupa de tenerles contentos en todas y cada una de sus reivindicaciones, si no fijaros que pocas huelgas hacen...
Además quien piense que algún diputado nos va a defender (cuando más del 80% de ellos incumplen de manera sistemática la Ley de Incompatibilidades...
Si a esto le añadimos la cantidad de abogados que no tienen ni idea de donde se meten, pero claro a ellos les importa un rábano, lo que quieren es cobrar y punto.
Y si encima para rematar hay foreros que en vez de intentar ayudar, hacen afirmaciones sin tener la más remota idea de lo que dicen lo que consiguen es confundir al personal, pues eso apaga y vámonos...

[anton]

Para ser sincero ahora mismo me agarro a un claro ardiendo

Estamos jodidos y no nos sentimos ni apoyados ni arropados ni siquiera por los nuestros. Solamente aquí unos cuantos estais apoyando

cualquier cosa me vale y con cualquier cosa seguiré luchando

[LAPESOESUCIA]

Antón, tienes razón, ha habido una cierta ausencia de los retirados antiguos de los foros. Si algo aprendí en la Guardia Civil y en el Ejército es que los intereses de los demás no son los tuyos, la basura engendrada por los mandos y toda la gaitada maloliente que rodea a la milicia hace que lo del compañerismo en esta empresa no exista, y por el tipo de actividad debería de ser uno de los pilares básicos, pero los abusos de tantos delincuentes con uniforme y el beneplácito de muchos de los que tienen a su alrededor genera que éste sea un mundo de individualidades donde no hay conciencia de colectivo. Además ultimamente se ve mucho troll provocador y mucho espabilado que suelta la primera burrada que se le viene a la cabeza y la verdad es que leer todas estas fantasmadas de algún friki te cabrea tanto que prefieres no entrar en los foros a comentar y apoyar la causa. Yo sigo activamente mi guerra, no te quepa duda, pero prefiero no entrar a debate en los foros porque me parece una pérdida de tiempo, a veces las respuestas no consiguen más que cabrearte aún más. Con respecto a todos los que estáis en tu situación yo hubiera presentado ya un contencioso a principios de octubre, cuando salió todo esto, para que, al haber transcurrido los seis meses de plazo sin resolución, el retiro se resolviera en un juzgado, y teniendo en cuenta el prejuicio del retraso y en virtud de la jurisprudencia, solicitaría que se hiciera efectivo el retiro antes del 01.01.09. Un abogado mínimamente competente y un juez mínimamente decente dictaminarían a tu favor. No puede la incompetencia e inutilidad del Estado generarte prejuicios. Es jurisprudencia.

[manuel jose martin]

A los que preguantábais sobre las fechas y para mas información. Ya os digo que mí abogado ganó el contencioso hace varios años. 1ºEl tribunal regional, se llamaba asi, me dio coef. 5 ....le impide totalmente para el desempeño de su cargo, al año me lo recurrio defensa me volvio a dar un 5 pero me daba alta con limitaciones eso fue en fecha X para mas adelante. 2ºAl ganar el contencioso pasas a jubilado con fecha X . 3º Como había pasado un año después de la fecha X, hasta la sentencia del contencioso me llegó una cartita, que ponía "regulación de haberes", TUVE QUE DEVOLVER EL DINERO QUE HABÍA COBRADO DESDE LA CITADA FECHA X HASTA LA FECHA QUE SENTENCIABA MI PASE A RETIRADO total no se si fueron 15.000 euros o algo así eso no lo digo seguro no me acuerdo bien, 4º Alos 15 dias te llega el mogollón de pasta que te corresponde en un año de retiro en clases pasivas. Osea para aclarlo primero devuelves el dinero digamos de la gc o interior como queráis llamarlo, y después te llega lo que te corresponde de hacienda que es mas por las pagas extras ect. Si no lo tienes os preguntaréis pues te jodes porque en la "cartita de marras" te pone que tienes DIEZ dias, pasado ese tiempo el 20% de recargo. Os cuento todo esto para aclararos un poco como fue mi "movida", no quiero confundir a nadie, alomejor sale alguien por ahi diciendo que me llevo algo por el abogado y tal os juro que fue así suerte a todos.

[jchpjchp]

Manuel, nadie va a pensar nada malo de ti, ya que eso que cuentas es bastante usual, yo conozco varios casos, y yo mismo en persona soy uno de ellos, ya que también fui al contencioso tras agotarse el plazo de resolución del Expediente (lo tuve abierto más de un año), y el Juzgado ordenó mi retiro desde la fecha que consideró, y tuve que hacer lo mismo que tú en lo económico, o sea devolver el dinero, y luego cobrarlo todo de golpe. Pero ya te digo que somos los únicos ya que fuimos muchos los que al menos en mi época presentamos contecioso una vez expiraba el plazo para resolver el expediente.
En cualquier caso no tiene que ver con el caso que plantean aquí, de ir en contra de la Ley de clases pasivas, para cambiar lo legislado en el artículo que se corresponde con el Hecho Causante.

[LAPESOESUCIA]

Jchpjchp,como q no tiene nada q ver? Se trata de que si presentan contenciosos por incumplimiento de plazos se les reconozca el derecho con anterioridad al 01.01.09, para que no les afecte el pensionazo. Si les reconocen la pensión al cumplirse los seis meses, por lo menos los que lleven ese tiempo cumplido, quedarán exentos del pensionazo. Veo que no logras captar la esencia de las cosas y que como de costumbre interpretas a tu libre albedrío. Si has cumplido los seis meses ya, descontado los tres que pueden paralizar los expedientes, te tienen que dar fecha de efecto inmediata a los seis meses, con lo cual ya no te afectaría el pensionazo. Alguien que lleve más de nueve meses con el expediente abierto debería de tener resuelto el mismo, con lo que si va a contencioso le daría fecha de efecto después de los seis meses más la suspensión, entonces sería fecha anterior a hoy, y eso implica que no te afecta el pensionazo. Espero que lo hayas entendido. Por lo menos la idea. Otra cosa serán luego las sentencias.

[ALMARTA]

compañeros, somos todos de boquilla, desgraciadamente
a la hora de la verdad, cada uno mira por sus intereses y somos unos falsos. asi esta gente (ahora le psoe) se rie y descojona de nosotros.
no veo a cientos de compañeros, frente al ministerio de interior, tirando huevos a la fachada como hacen los de nissan. aqui sentaditos en el ordenador, calentitos y sin dar guerra, como a mi no me toca....
tenia que haber solo un hilo, un mensaje, y lleno de distintos compañeros, amigos, etc, a todos los funcionarios, militares, etc, nos toca o nos tocara. a unos por estar en activo y a otros por estar retirados o a punto de pasar a esa nueva situacion, pero no hacemos nada. ha pasado mas de un mes desde que todo empezo y ¿que hemoe hecho? descalificarnos entre nosotros, insultarnos pero aqui acaba todo. si enviamos mails pero eso no vale para nada, la muestra ¿algun medio habla algo?NO
que pensa, tenemos lo que nos merecemos.

[jchpjchp]

Bueno LAPESOESUCIA no quería contestar ningún post en el que pudieras dirigirte a mi, y de mano ya te digo que por mucho que lo intentes no conseguiras que me ponga a tu altura.
En definitiva, pues NO, no tiene nada que ver una cosa con la otra.
Supongo que una vez más no has leído bien, y lo único que puedo recomendarte es eso, que leas un poco más. Porque entre otras cosas, ponerte a explicarme a mi lo de los 9 meses del expediente, cuando justo en el post anterior al que tú escribes explico que yo fui al contencioso por agotarse el plazo de resolución de mi expediente y el Juzgado me lo admitió...!!, en fin.
Por último, una vez más por no leer detenidamente de que va este hilo, sigues faltando a los demás sin aportar nada al foro (sólo hay que ver el contenido de tus 13 post, en el que te interesa más faltar a los demás que aportar algo constructivo), pero no te preocupes que a continuación copio y pego el primer post de este hilo:
"He estado hablando con un abogado y me ha comentado que el nacimiento de los derechos es a partir de la fecha en la que pasas el TRIBUNAL MEDICO. Con lo que si tienes el expediente abierto y ya has pasado el Tribunal y te han dado un 5 y lo resuelven pasado el 1 de enero, lo mas seguro es que intenten colarlos con las nuevas disposiciones con lo que siempre cabe poner un Recurso Contencionso Administrativo en referencia a esto."

Pues NO, que no tiene que ver una cosa con la otra, los derechos se adquieren una vez se resuelve el expediente y se pasa a Jubilación o Retiro, y no cuando uno pasa Tribunal Médico, y por supuesto no es porque lo diga yo, sino porque lo dice una Ley aprobada hace 21 años, Ley de Clases Pasivas en su art. 28, así como otras leyes y normativas que ya he comentado.

Vamos que no tiene nada que ver con los plazos de resolver expedientes, hecho éste que por cierto a mi entender es muy interesante y como he reiterado yo mismo he recurrido mi propia situación, y de hecho tiene decenas de hilos abiertos pero no en este foro dedicado al pensionazo claro.

En definitiva una vez más, sin insultar a nadie, he contestado directamente a quienes estaban más interesados en este post, en concreto a requete35 quien lo puso inicialmente, y a anton, con humildad, sin insultar a nadie, sin hacer ningún comentario político ni de ninguna otra índole distinta al problema que les preocupa.
Por otro lado, y teniendo en cuenta el art. 28 anteriormente citado, creo que lo que expone en este mismo hilo francisco46, no sería descabellado lo de intentar demorar nuestro expediente si por ejemplo creemos que podemos llegar a los 19 años y pico para evitar que no te reduzcan ningún % de la pensión, o en definitiva para ganar un 5% según el baremo. Con las salvedades que ya he explicado.

[requete35]

jchpjchp; paso nota al bogado de todo lo que me dices para lea en profundidad las leyes relativas a Clases Pasivas, previamente le he echado un charla por decirme cosas que no se atienden a derecho. PIDO DISCULPAS A TODOS POR LA CONFUSION. MEA CULPA, MEA CULPA.

[jchpjchp]

Faltaría más requete35, no tienes porqué pedir disculpas a nadie, y menos por intentar ayudar en el foro como es tu caso.