Buenos dias compañeros, necesito vuestra ayuda con urgencia, para ver si puedo seguir adelante o no con mi apelación contra caser.
Como ya sabeis el sr. juez, no acepto mi demanda y me condena a costas.
por los siguientes motivos.
1º dice que hay discrepancias entre las fechas entre la primera vez que yo fui a consulta julio 2007 y la de la primera baja que es la que inicia el expediente de perdida de aptitud octubre 2008.
2º que ha discrepancias entre los informes de mi psiquiatra( estado depresivo mayor) y lo que pone la JMP. (distimia)
3º que la enfermedad segun perito de Caser D. ALFREDO CALCEDO BARBAS ( que aparte de ser psiquiatra forense, es el vicepresidente de la asociación de Psiquiatras de españa (adjunto curriculum). y que asistira a todos los juicios que tenga que ver Defensa. Y que la distimia no es una enfermedad en si, sino que engloba a otras y que esta se puede producir desde la infancia o pubertad, por lo que no se sabe a ciencia cierta cuando empezo mi enfermedad. Tambien informa que la enfermedad puede ser reversible, como lleve de testigo a mi psiquiatra esta dijo, que puede ser reversible, pero que en mi caso no, ya que llevaba muchos años en tratamiento y que seguia en ello. El juez le pregunto que si dejaba la medicación ¿ que podria pasar? y ella dijo, que podria recaer y con mas fuerza. curriculum perito:
http://www.psiquiatriaforense.net/
4º Caser solicito que su perito me viera, a lo cual me negue, y solicite al juez ser visto por otro independiente. El juez ni mu, y me achaca que no pasara por el perito de la compañia (todo el mundo sabe que va a estar a favor de la compañia). Mi abogado le informo por escrito y el juicio que habian tenido tiempo y forma de sobra para solicitarlo antes de llegar a juicio incluso en el juicio de conciliación.
Mi sra., al leer la sentencia le creo muchas dudas y quiso informarse en interne sobre este Juez (JOSE LUIS EGEA MARRERO), y encontro este articulo, lo cual nos dio a entender que este juez, se inclina mucho a favor de las compañias en los juicios.
adjunto un articulo, que seria muy interesante leerselo, sobre todo en la parte derecha:
http://www.ausbancrevista.com/en-primer ... a-justicia
Los juzgados españoles, en la inopia
La razonable y fundada sospecha sobre la existencia de una estrategia común de la industria financiera para la ocultación de una realidad de inminente riesgo y consecuente comercialización indebida de las emisiones 'tóxicas' de Lehman Brothers, es desconocida y pasada absolutamente por alto en algunos Juzgados españoles.
Un ejemplo es el de la magistrada Gabriela Reverón González, del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Santa Cruz de Tenerife, para quien, de acuerdo a la sentencia a la que ha tenido acceso este medio, resulta "probado" que la quiebra de Lehman Brothers "se presentó como un hecho fortuito e imprevisible para todas las entidades financieras, sociedades de valores y entidades supervisoras de los mercados nacionales y extranjeros e incluso para las agencias de calificación de la solvencia de los emisores que en esas fechas atribuían a Lehman un rating de A1".
La magistrada Gabriela Reverón no es la única que declara sorprendentemente probado el carácter presuntamente "fortuito" de la mayor quiebra de la historia, puesto que su colega del Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Las Palmas de Gran Canaria, Juan Luis Egea Marrero, también argumenta en una de sus sentencias analizadas por esta revista que "la suspensión de pagos fue imprevisible" y, por tanto, que "no se le puede imputar al banco negligencia por no poder prever lo que fue imprevisible".
Y este otro tambien del susodicho Juez, sobre el mismo caso:
El caso más sangrante del 'Bono Fortaleza'
En el Juzgado de 1ª Instancia nº 9 de Las Palmas, el juez Juan Luis Egea Marrero, tras comprobar que la firma del contrato de compra de esos bonos por parte de un cliente ya fallecido fue posterior a la quiebra de Lehman, lo consideró no como una prueba del engaño al cliente, sino como un argumento para liberar de responsabilidad a la entidad.
Esto nos da a enteder que este señor como anteriormente he dicho es de unas ideas fijas.
Es más según las indagaciones de mi Sra., se dio cuenta que el procurador de la parte demandada (D. FRANCISCO BETHENCOURT MANRIQUE DE LARA), ¿supuestamente familia de abolengo?, tiene parentezco o lazos con la familia EGEA, dicho de paso este procurador el dia del juicio no aparecio, alegando enfermedad.
Es por lo que me da a mi que aqui ha habido teje y maneje.
Es por lo que ruego si tienen cualquier información sobre el perito, juez, procurador contrario que me pueda ayudar seria de agradecer.
Tambien solicito si hay juridisprudencia sobre el hecho de que yo no quisiera pasar por el perito de la parte contraria, ya que el juez incide mucho en ello.
Informo a todos los que estan pendientes de juicio en Las Palmas de Gran Canaria, que si pueden poner la demanda en otro juzgado, que lo haga y a la vez que se informen bien de que juez le toca, sobre su abogado, procurador, etc.
Solicito vuestra ayuda en todos los temas que podais. A todo aquel que quiera ver mi sentencia, se la hare llegar por correo privado, se van a echar a reir y después vendrá la rabia y la indignación.
Ruego que me den toda la información posible antes del 30, ya que el 8 de abril, se me acaba el plazo para la apelación y antes tengo que pagar las costas judiciales (800 de costas + 50 de inscripción + 1% de la cantidad reclamada) osea cerca de 900 euros.
Un saludo y muchas gracias por anticipado.