NOS QUITAN LA CONSIDERACIÓN DE SUBOFICIAL A LA GUA.CIVIL

[Javi]

Claro que si
Tos Generales, que coño. No vamos a andarnos ahora con migajas. Aquí o todos generales o huelga, nada de migajas de sargentos ni suboficiales, yo exijo ser general, como el de los jesuitas,

Cosas veredes y oyeres Sancho, que no creyeres!!!!!.

[|^Simbad^|]

Ese se quedó en la ínsula Barataria, creo.

[jesacrisma]

De todas maneras TRITON, muy pocos de los "Cabos 1º" que comentas se lo merecen, yo he convivido con varios y actualmente conozco a varios y la verdad es que en el Ejercito cuando estaban de "chusqueros" no hicieron nada por ascender, ya lo he comentado en este foro, y es que se dedicaban a cobrar los pluses de ir de exámenes a Talar, y a pasarse dos días de juerga en el pueblo, por que como tenían tres oportunidades no iban a desaprovechar cobrar los dichosos pluses, así que han dado la pataleta, y lo malo es que la tortilla se vuelva. La consideración de suboficial como sabras no supone más dinero, como oigo a algunos de esos cabos 1º.
Los Guardias Civiles no pueden entrar en las habitaciones destinadas a Suboficiales u Oficiales del mismo Cuerpo.
Así que lo que deberían haber hecho estas personas es prepararse para ascenso, y así ahora no tendrían esos problemas, pero no se dedicaron (no todos, pero si una gran mayoría), a "putear" al soldado de remplazo, no hacer ni el huevo y decir que ellos eran los únicos profesionales, cuando el reglamento de régimen interior dice o más bien decía, "es profesional aquél que ha cumplido el periodo de servicio militar obligatorio", así que todos los voluntarios cuando los de su remplazo se iban también lo eran, y esto muchos de ellos lo ignoraban, por que se dedicaba a (y repito) "putear" al soldado y que me las den todas echas. Y ahora quieren compararse (no va por todos), con personas que han pasado un periodo de academia de formación de 1, 3 o 5 años; por eso insisto en que debían de haberse preparado.

[TRITON]

Lo primero decir que no quiero crear polemicas, pero también igualmente comentar que a día de hoy los Cabos 1º Permanentes de los tres Ejercitos son militares de Carrera al igual que Oficiales y Suboficiales (le duela o le pese a quién le pese) que para tener esta condición han debido superar un concurso Oposición. Que nadie entra en la Guardia Civil en la meditación profunda de si el Guardia o Cabo ha tenido tantos años para ascender a Suboficial y no lo aprovecha (aquí somos mas papistas que el Papa) y que sus servicios en el 99% de los casos son los mismos que de Sgt y Sgt1º cosa que no ocurre en el Benemérito Instituto ya que no tiene el mismo mando un Guardia o Guardia 1º que el Cabo 1º y Sgt. Que este personal se encuentra en un Empleo llamemos.. "veleta" y estará mas cercanos a unos (tropa o mandos) segun sople el viento de sus jefes directos, que hay que recordar que su empleo se fundó para tener "Sargentos baratos" ya que después de la Guerra Civil se hacía caro mantener a estos empleos y era necesario crear un empleo que hiciera el mismo trabajo pero con menos sueldo(todavía no está derogada la Orden de Creación del Empleo por el General Franco). Que hay situaciones en las que tienen menos derechos que el Civil y que el Militar, citando por ejemplo que siendo Militares de Carrera no tienen derecho a la Licencia de Armas Tipo A, ni les conceden la B (ya que no son particulares). Que en algunos clubes de Suboficiales (donde entran Guardias Civiles), se les ha permitido la entrada como a usuarios a personal Civil y no se les permite el acceso a ellos siendo Militares....... Como ves no todo es de color de rosa y no todos han puteado reclutas, han cobrado pluses, como dato te dire que muchos tienen estudios Universitarios, muchos más Bachillerato y son Cabos 1º por que quieren serlo no porque no puedan ascender, hay que olvidarse de que no pueden. Es que no quieren. Y puestos a ver, vamos a verlo todo hay muchos, muchísimos suboficiales que su nivel de estudios es igual a Graduado Escolar (si ya se que eran los requisitos) pero nadie se mete con ellos por su nivel académico. Creo que en todos los sitios hay garbanzos negros y no por ello se debe de generalizar sobre un colectivo, sin el cual veriamos como estaría el funcionamiento de algunas dependencias, no olvidemos que dan mas continuidad que nadie, El Suboficial y el Oficial ascienden y se marchan. Ellos se quedan. Un saludo.

[jesacrisma]

TRITON, mi intención con lo que he comentado no ha sido generalizar, y lo he puesto en varios sitios "no todos", y me he dirigido a aquellos que actuaron de esa forma tan ruin, y que en mi ciudad y los que yo conozco, han sido los primeros que han comenzado la protesta. El resto como tu bien dices se han preparado, pero a lo mejor no lo han superado, y están mejor preparados que muchos suboficiales.
Un saludo.

[|^Simbad^|]

Permítanme, que me parece que lo mezclamos todo, lo cual no lo digo con ánimo de enmendar la plana a nadie, simplemente es deporte nacional. Mi opinión:

Los cabos creo que deben lograr sus digamos derechos sociales per se, no asimilando, agregando, acoplando ...SIENDO. lo que son, y pidiendo por lo que son. Sobre agregados y asimilados y considerados, se coge uno la doctrina de la Sala V del Supremo al respecto, que por cierto no cumplian algunas residencias militares con miembros de algún cuerpo. Claro que la Administración con sus Decretos y Circulares internas pues tampoco contribuía a sentar derecho.

Lo de la pistola es cierto para los cabos 1ºs, la tomadura de pelo respecto a C1 profesionales y ojo, permanentes lo es y lo ha sido con agravio comparativo respecto a personal de otros cuerpos e inferior rango, inferior preparación, inferior nivel de estudios que han podido usar de servicios que no les correspondían por ley, y la ley hay que entenderla en el conjunto del Ordenamiento Jurídico. Eso en algunas residencias se aplicaba a rajatabla a pesar del cabreo (no se por que) de algún Director General cuya misión que uno sepa es cuplir y hacer cumplir la ley.

El hacer sargentos baratos con la denominación de Cabos 1ºs es cierto y comprobable. Ahora bien, los tiempos van cambiando y marcando pautas. Por ejemplo los gringos tienden a dar más responsabilidades y por lo tanto hay menos jefes y más indios, hablando en plata, que aquí para mover un bote hace falta que venga la Plana MAyor. De echo, lo que ellos llaman sargento es un cabo, eso lo vemos mucho en las películas en las que sale infantería, con los galones de marina se lían más los guionistas, más bien no se aclaran. Otro ejemplo es al denominar a un oficial de policía que no deja de ser un cabo, grado este último que se aplica en el CNP por motivos políticos más que prácticos o tradicionales.

Un servidor, al igual que todos sus compañeros estuvo un año en su escuela estudiando para ascender a ..........Cabo 2º especialista, si aprovaba claro y no le pegaba a nadie. Mas dos años embarcado de prácticas y si no le pegabas a nadie podías ir a tu escuela otro año para salir Cabo 1º especialista, 3 años mas de embarque en prácticas y al ser ya profesional permanente poder optar a concurso oposición al Cuerpo de Suboficiales, previo año en la escuela claro ........ alguno a los 10 años según su especialidad.

En la Armada esta era la única forma de entrar en el Cuerpo de Suboficiales, los especialistas, pues todo suboficial en la Armada es o era especialista y había tenido que pasar por esas vicisitudes y desde luego los barcos no estaban atracados al muelle.

Conclusión: De lo que he leído, todos chusqueros y un servidor pues con alto grado de idioticia y analfabetismo funcional, lo cual conlleva a estar en uno de los tres grados de la la capitis deminutio o mentecatez.

Por cierto, fué la Armada hace muchos años la pionera en clubs de cabos y residencias para ellos. Quizá porque no los dejaban entrar en las casas cuartel, no se.

Con cariño
Simbad.

[jesacrisma]

Perdona Simbad.
Yo también estuve de chusquero, y a mucha honra, pero la calificación de chusqueros a los que yo me refiero, y creo que en mi comentario he diferenciado bien unos de otros, es a aquellos que tu durante tu periodo de instrucción sufrirías como todos en tus carnes, el típico chulillo que parecía que se comía el mundo y se dedicaba como he dicho y repito a "putear", no hacer su trabajo como es lo que debía de hacer, que es lo que hacían el resto y sobre todo los de remplazo y algunos otros; pues bueno estos, y es lo que más me cabrea por tengo dos cerca y los dos con su tiempo de mili y sin pegar ni palo, se quieren comparar a un Suboficial o a un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. No niego que por su empleo tiene el derecho que el resto tienen, pero lo que debían de haber echo es o prepararlos o una vez finalizado el contrato, si no se preparan a la calle.
Es mi opinión. El resto por supuesto que te doy la razón, están preparados tanto o más que un Suboficial.
Saludos.

[|^Simbad^|]

Chulos hay en todos los lados y en los cuadros de la Armada siempre hicieron falta cabos 2º y 1º especialistas con cierta veteranía o sea algunos años de servicio. Tampoco es cuestión de lapidar al que no llega a suboficial lo mismo que el oficial que no llega al generalato.

De todas formas si uno está rodeado de soplagaitas (que los hay de todos los rangos) es más meritorio seguir vivo. Yo tenía ultimamente la p.... costumbre de que cada vez que había un vino español de esos, que era todos los viernes, no me daba la real gana de ir, que para despellejar al de al lado, que es para lo que sirven, siempre hay tiempo. Con eso quiero decir que creo más importante el ser consecuente con uno mismo que hacer caso de las mariconadas, el boato y la hipocresía de los militares de salón, esos que del único cuerpo que se ocupan es del suyo y en lugar de servir a la Patrria se sirven de ella

hola, que me ha salido retórico y todo.

[Feo]

En referencia a la consideración de suboficial de un Guardia Civil no sería tan raro que se la derogasen ya que, por hacer un simil, los suboficiales no tienen consideración de oficial y creo que éstos tampoco la demandan. ¿Que circunstancias motivan tal consideración?
Las clases de tropa del Ejercito no tienen dicha consideración, me parece agravio, siendo el nivel de trabajo y responsabildad equiparables en muchas facetas.

Por otro lado es bien sabido que muchos Guardias Civiles no se consideran militares para la mayoría de las cosas pero bien solicitan los pisos del INVIFAS, los cubles destinados al ámbito militar y alojamiento en las Bases Militares cuando un militar no puede alojarse en un pabellón de la Guardia Civil ni solicitar obviamente ayudas o compensaciones del Ministerio del Interior.

El tema este es muy amplio pero hay que ser riguroso con las circunstancias. Un saludo.

[tartesos_564]

El tema de la consideración de suboficial a los guardias civiles con más de 6 años de servicio,allá por los tiempos del "ínclito" Serra en el M.D.,del no menos histríonico Corcuera en el M. del Interior y del famoso trincón Roldán, si no recuerdo mal.
Fue en su día una forma de intentar callar bocas y sujetar un poco al personal,que viendo lo que hacían sus jefes políticos y no políticos, trincando a diestro y siniestro, perdieron el respeto total por quienes les dirigían.

Para que no se rebelaran,darles un poco de vidilla,hacerles creer importantes a alguno que otro y que tuvieran acceso a ciertas atenciones de las que siempre se les había privado a los guardias y cabos, (que ya por entonces estaban los ánimos bastante alterados y se empezaba a rajar abiertamente ante la militarización de la G.C.), pusieron ese parche,para evitar lo que ya era evidente que iba a pasar, la sindicación de la G.C (porque lo de la AUGC, de asociación nada, es sindicación) y ahí quedó el tema de la "consideración" como el ya famoso "banco pintado".

Como por aquel entonces no había ejército "profesional", (el personal de tropa profesional de las FFAA, que existía, eran pocos y no tenía voz suficiente para hacerse oir y reclamar lo mismo; como los "chaquetas" tenían ciertas atenciones, no abrieron damasiado la boca.

Pero claro, ahora que ni los mismos Guardias quieren ser militares ya lo pregonan abiertamente sus "asociaciones sindicales", que tantos quebraderos de cabeza han causado a Alonso y a Rubalcaba; es lógico que alguien haya dicho ¿ah que no queréis ser militares?,pues entonces "toma del frasco Carrasco".

O quizá, es que los gobernantes actulales; vayan a cumplir lo que un tal "Caldera", a la sazón ministro de trabajo en la legislatura anterior, les prometió que cumpliría en una reunión con los representante de sus asociaciones-sindicales(no recuerdo "si pasando por encima de su cadaver") para hace 4 años y que por supuesto no cumplió (como otras promesas que el susodicho prometió en otros ámbitos), es decir la desmilitarización de la G.C.

Sea como fuere, la verdad es que quienes tendrían derecho a ciertas atenciones equiparables a la de la "consideración de suboficial", como serían los cabos y tropa de los ejércitos, se ven perjudicados, porque los espacios, no se estiran como el chicle y donde ya está abarrotado,no caben otros, que deberían caber y estarían en su derecho de disfrutar, como profesionales, de esas pequeñas atenciones que aún disfrutamos los componentes y antiguos componentes de las FFAA.

Todo ello dicho sin acritud,por supuesto, pero ha sido bastante desagradable para muchos, que ciertas personas que te miraban como al "enemigo" y que constantemente estaban a la defensiva,( por suerte no de forma mayoritaria); como si nosotros nos hubieramos comportado con ellos como sus jefes se comportan; simplemente por ser militar. Apostillo: ya se darían con un canto en los dientes los componentes de la G.C. con que sus jefes les trataran como se trata a la tropa en los ejércitos, pero chico "el enemigo es el enemigo solo por ser militar".

Todo ello, encima de que se estuvieran aprovechando de lo que otros profesionales que SÍ quieren serlo de las FFAA, no pueden aprovecharse.


He dicho.

[|^Simbad^|]

Más o menos siempre he expresado algo parecido, y lo he escrito o sea por el foro andará.

Lo lamentable es que alguno (digo alguno, no todos, recalco) se creyó lo de asimilado a ...y fué demasiado lejos con quienes no eran asimilados y claro, para eso están los Tribunales y alguno lo pagó caro.

Aprovecho para indicar al que le interese, que la Escuela Militar de Estudios Jurídicos edita la llamada Revista Española de Derecho Militar, con comentarios doctrina y sentencias. La mandan a casa por unos 10 euros al año. Está bien,,,,, es curiosa

Retomando el tema insisto que cada mochuelo a su olivo. LA Armada ya hizo residencias y clubs para cabos 1º alla por los 70, ¿seguimos todavia igual ?????? o los soldados se van a asimilar a suboficiales estos a oficiales estos a genereales y los generales ????????????????? Venga que parecemos parvulos

En lo de la militrarización de un cuerpo me da un poco de repelús. Conozco muchas empresas no militares mucho mas disciplinadas que nossotros asi que, no me dice nada.

Un abrazo.

[JuanJuan]

Segun he leido en la prensa el Ministerio del Interior no ha aceptado la propuesta del Ministerio de Defensa de retirar la consideracion de Suboficial a los Cabos y Guardias , con lo cual se queda todo como estaba

[tartesos_564]

Eso quiere decir que lo de la desmilitarización de la G.C. nada de nada.

La desmilitarización de la G.C. por encima del cadaver de Caldera, de Alonso, de Rubalcaba y por supuesto de ZP.
Ya te digo yo, "toma del frasco Carrasco".
Para que vayan aprendiendo algunos lo que es fiarse de los políticos, cuando les das el voto "a otra cosa mariposa", que "este ya a picao el anzuelo y hasta dentro de 4 años, que chille todo lo que quiera".

[armada1962]

Vease derechos de los militares......

[tartesos_564]

Por ejemplo..........