Clases Pasivas Net

Buenas tardes.


Topo51 dice: "Y si alguna vez tuviera que pedir limosna, procuraría hacerlo a las puertas de los comedores sociales y de los prostíbulos, lugares donde probablemente habiten los seres humanos menos sujetos a la avaricia y a la dictadura de la hipocresía".

Señor Topo51, probablemente sí habiten seres humanos menos, en los comedores, (observe que omito "prostíbulos) sujetos a la avaricia y a la dictadura de la hipocresía, pero no se confíe demasiado algunos de ellos hasta "repiten" gracias que hay muchos comedores o lugares sociales dónde están exentos de trámites burocráticos administrativos (a los "seres humanos") locales o provinciales, éstos últimos con el fin de rellenar expediente y ale...a seguir con la subvención fija .

Como siempre, amigo Topo, un placer leerte tus comentarios.

Saludos

Disculpa querido ALEA., me he explicado mal. Debería de haber escrito "visitantes" de los comedores sociales sujetos a trámites administrativos y "habitantes" de prostíbulos. Mea culpa.
Ya veo que omites deliberadamente "prostíbulos" porque ahora las "droojjas" y las "futas", engordan el PIB.
Y sí, ya sé que hAy.untamientos se escribe sin "h", futas con "p" y droojjas con ... lo que sea, pero a veces cuela a modo de roblón y sin grasa consistente. Y las puertas de los Templos, que para algunos pudieran resultar más interesantes por aquéllo de las "limosnas aparentes", las considero más proclives a la entrada de los "untamientos". No es cuestión de Fe, las deshecho para "limosnear" por unos supuestos motivos de mercaderío apostólico ya denunciados en su momento por el mismo Cristo. Además, me resultaría muy violento encontrar infinidad de miradas de "amijjoos" y conocidos clavadas en el suelo.

Saludos cordiales campeón. El placer es mío al hablar contigo. Topo.

ElTopo51 escribió:No, señor mastuerzo tuercebotas.
Los manuscritos son cosa de escribas y amanuenses. Please, aquí "aporreamos" un teclado como verdaderos "boronos" jojojo.

Saludos cordiales hipérbole nublada . Topo.

Estimado Topo, ha dado usted en el clavo, no solo en la cita que encabeza este otro manuscrito (menos mal que pertenecemos a otra época donde leíamos libros y nos gustaba aprender de grandes filósofos, estadistas, historiadores, políticos, Unamuno, etc etc.)
Su anterior artículo deja claro lo que es este país, el de todos nosotros (NO ES UNA MARCA como muchos se empeñan en hacernos creer) y que Julio Anguita es de los pocos que no se vendió , que no se dejó comprar y que administró la Alcaldía de Córdoba como , creo muy pocos supieron.
Anguita es claro, pedagógico y piensa. Por tanto lee y estudia grandes manuscritos. También escribe libros donde explica muy bien los procesos políticos, económicos e históricos de este país. Su ejemplo lo siguieron sus hijos y muchos habitantes de Córdoba, aún hoy.
Si el señor Miorvi, tiene ganas de hacer el gandul , y de hacer el ganso, bien. Pero de ahí a hacer la pregunta típica del machito que no respeta a sus mayores hay un gran trecho.
El resultado de la ignorancia que ha sembrado la socialdemocracia en este país ha sido esa, la de Miorvi. La falta de debate, incluso con humor, se ha ido por los cerros de Úbeda.
La socialdemocracia ha logrado vencer, de momento. Pero la historia, no termina aquí. Quizás nosotros no veamos como se va invirtiendo dinero en maquinaría, en la tierra, en trabajo real y no ficticio...no lo sé. Se prefieren las poltronas y los sobres y especular con la prima de riesgo porque es dinero rápido que se va a Las Caimán o a Suiza o vaya usted a saber.
Yo preferiría que nuestros jóvenes en vez de vivir de sus abuelos, de sus padres tuvieran un porvenir en su país y que en vez de hacer el mastuerzo honraran a su tierra y transformaran su tierra. Poco a poco. Día a día. Y que aprendieran a debatir, a organizarse y no ser tan ególatras e irrespetuosos. No hace falta tanto para vivir bien si se van sembrando otros valores muy distintos a los que nos venden por los medios de comunicación oficiales.
Saludos Topo, también un placer leerte, como siempre y que saborees el buen clima de Cantabria.

Saludos a todos.

No he podido "citar" la respuesta de Trasgu al dicho que escribí relacionado al comentario de su profesor de filosofía.
Pues en respuesta a su incredulidad he de decir que no me parece muy afortunado el ejemplo que expones para rebatirlo, es más si acaso lo que haces es reafirmarlo.
Los paises nórdicos tienen un nivel de riqueza por encima de los países de la OCDE, es ese nivel de riqueza unido a nivel cultural equivalente el que hace que gocen de muchos y buenos beneficios sociales.

El bienestar social, vamos a llamarlo asi, de los paises nordicos NO es de ahora, ni de hace 25, ni siquiera 50 años. Ni existia la OCDE, ni habian descubierto petroleo, y su nivel cultural en aquella epoca me da que era equivalente a otros paises europeos.

Un ejemplo, en 1847, hace un porron de años, Suecia ya tenia una ley de ayudas sociales. Han pasado mas de 150 años, han estado gobernados decenas de años por el partido socialista y ahi siguen ellos, a lo suyo. Y ahora encima tienen petroleo.

Los demas paises europeos indistrializados como Alemania, Francia o Gran Bretaña, tardaron casi un siglo mas en tener legislacion al respecto. Estos tres ultimos paises ya nos daban sopa con honda hace decenios en temas sociales y siguen dandonoslas, y eso que han tenido gobiernos socialistas-laboristas.

Por medio han pasado la Crisis del 29, la del Petroleo en el 73 o la actual, por citar algunas, y ahi siguen las politicas sociales.

Asi que incredulidad ninguna, constatacion de hechos. El dicho " El socialismo sólo funciona mientras haya fondos que repartir. Cuando los fondos se acaban se acaba el socialismo ". podra ser viejo pero de cierto no tiene nada.

No sé si estoy equivocado, pero creo que el petróleo sólo lo tiene Noruega. Los demás países nórdicos, ni gota.

La única vez que estuve en Suecia fue en 1976, aquí todavía no teníamos Constitución. Un día, en Estocolmo, coincidí con un español que vivía allí (era acomodador en un cine, supongo que ahora ya no quedarán como aquí). Me comentó que tenía un hijo y que prácticamente no tenía ningún gasto por él, todo incluido en la escuela pública y sin pagar ni un céntimo por nada, ni libros, ni comedor, absolutamente nada. También me dijo que le retenían un 50% de su sueldo por IRPF.

juans escribió:No sé si estoy equivocado, pero creo que el petróleo sólo lo tiene Noruega. Los demás países nórdicos, ni gota.

La única vez que estuve en Suecia fue en 1976, aquí todavía no teníamos Constitución. Un día, en Estocolmo, coincidí con un español que vivía allí (era acomodador en un cine, supongo que ahora ya no quedarán como aquí). Me comentó que tenía un hijo y que prácticamente no tenía ningún gasto por él, todo incluido en la escuela pública y sin pagar ni un céntimo por nada, ni libros, ni comedor, absolutamente nada. También me dijo que le retenían un 50% de su sueldo por IRPF.

como has dicho en el 76, vete al médico ahora por ejemplo.... y verás si pagas "algo". O mejor todavía, entra ilegalmente y ve a un hospital.... verás que risas nos echamos después...

trasgu123 escribió:El bienestar social, vamos a llamarlo asi, de los paises nordicos NO es de ahora, ni de hace 25, ni siquiera 50 años. Ni existia la OCDE, ni habian descubierto petroleo, y su nivel cultural en aquella epoca me da que era equivalente a otros paises europeos.

Un ejemplo, en 1847, hace un porron de años, Suecia ya tenia una ley de ayudas sociales. Han pasado mas de 150 años, han estado gobernados decenas de años por el partido socialista y ahi siguen ellos, a lo suyo. Y ahora encima tienen petroleo.

Los demas paises europeos indistrializados como Alemania, Francia o Gran Bretaña, tardaron casi un siglo mas en tener legislacion al respecto. Estos tres ultimos paises ya nos daban sopa con honda hace decenios en temas sociales y siguen dandonoslas, y eso que han tenido gobiernos socialistas-laboristas.

Por medio han pasado la Crisis del 29, la del Petroleo en el 73 o la actual, por citar algunas, y ahi siguen las politicas sociales.

Asi que incredulidad ninguna, constatacion de hechos. El dicho " El socialismo sólo funciona mientras haya fondos que repartir. Cuando los fondos se acaban se acaba el socialismo ". podra ser viejo pero de cierto no tiene nada.

tienes razón, cuando no queda riqueza que repartir comienzan a repartir la pobreza, eso si, igualitariamente, para que no exista discriminación
porque eso puede ser cierto en la socialdemocracia, que es lo que tiene en esos "sitios", no en el socialismo

Si es Noruega, pero las politicas sociales son bastante parecidas en los tres paises.

Veo que sigues sin querer entender que la riqueza: vía impuestos elevadísimos, si los comparamos con los nuestros, vía una población que cumple en su mayoría con sus obligaciones fiscales, vía riquezas naturales propias, vía lo que quieras son las que llenan la caja de la que sale el dinero con que pagar el bienestar.
Porque mi querido amigo te voy contar otro dicho: de la nada sólo sale eso, nada
No te das cuenta que todos los países que has citado tienen un nivel de riqueza muy superior al nuestro.
Y en cuanto a bienestar social, te suena de algo el turismo de tercera edad que viene a España o venía, tuvieron que frenarlo, para operarse porque en su país era carísimo y aquí les salía gratis. ¿Qué es lo que fallaba en su socialdemocracia la atención a la tercera edad o es que la seguridad social no es tan social?.
Te suena que Inglaterra necesita enfermeros porque los que tienen no cubren sus necesidades y que en Alemania necesitan ingenieros.
Entiendo que el nivel cultural de su población es tan bajo que es incapaz de dar títulados universitarios que puedan cubrir sus hospitales, industrias, etc. Y aquí en España, todos somos lumbreras que exportamos titulados universitarios a un coste altísimo para nuestras arcas para que se beneficien nuestros muy ricos vecinos a un coste de preparación cero.
A lo mejor es que en esos países para acceder a la universidad no vale cualquiera y sí, la pagan, pero eso de titulitis para todos no lo practican y si ponen en práctica la "meritocracia" y la necesidad de...
Con lo cual entraríamos en el tema del mejor aprovechamiento de los recursos, el dinero de la caja, gastarlo en lo necesario.
Dirán ellos, me supongo: ¿Para qué gastar un pastón en titulados que voy a tener en el paro o realizando trabajos de inferior categoría que no necesitan de formación universitaria si tenemos aquí a nuestros amigos españoles o de otro país que les encanta "procrear" titulados, ¿os habéis preguntado alguna vez el dinero público que se gasta en producir titulados universitarios"? y el producto que le sacamos a ese dinero. Creo que os sorprendería su bajísima rentabilidad.
Nuestros vecinos europeos lo tienen claro si lo pagan los otros y a mi me sale gratis, para que desperdiciar dinero público.
Todo esto viene a cuenta de otro de los pilares del bienestar: la educación.
Como ves lo de bienestar social tiene muchas interpretaciones: "la de cerveza para todos", nuestra y la de los otros.
Volviendo al tema: sólo con dinero puede haber bienestar.

trasgu123 escribió:Si es Noruega, pero las politicas sociales son bastante parecidas en los tres paises.

Claro. Eso demuestra que las políticas sociales, en esos países, no son debidas al petróleo.

hoy hace nublado.

josejuan escribió:Veo que sigues sin querer entender que la riqueza: vía impuestos elevadísimos, si los comparamos con los nuestros, vía una población que cumple en su mayoría con sus obligaciones fiscales, vía riquezas naturales propias, vía lo que quieras son las que llenan la caja de la que sale el dinero con que pagar el bienestar.
Porque mi querido amigo te voy contar otro dicho: de la nada sólo sale eso, nada
No te das cuenta que todos los países que has citado tienen un nivel de riqueza muy superior al nuestro.
Y en cuanto a bienestar social, te suena de algo el turismo de tercera edad que viene a España o venía, tuvieron que frenarlo, para operarse porque en su país era carísimo y aquí les salía gratis. ¿Qué es lo que fallaba en su socialdemocracia la atención a la tercera edad o es que la seguridad social no es tan social?.
Te suena que Inglaterra necesita enfermeros porque los que tienen no cubren sus necesidades y que en Alemania necesitan ingenieros.
Entiendo que el nivel cultural de su población es tan bajo que es incapaz de dar títulados universitarios que puedan cubrir sus hospitales, industrias, etc. Y aquí en España, todos somos lumbreras que exportamos titulados universitarios a un coste altísimo para nuestras arcas para que se beneficien nuestros muy ricos vecinos a un coste de preparación cero.
A lo mejor es que en esos países para acceder a la universidad no vale cualquiera y sí, la pagan, pero eso de titulitis para todos no lo practican y si ponen en práctica la "meritocracia" y la necesidad de...
Con lo cual entraríamos en el tema del mejor aprovechamiento de los recursos, el dinero de la caja, gastarlo en lo necesario.
Dirán ellos, me supongo: ¿Para qué gastar un pastón en titulados que voy a tener en el paro o realizando trabajos de inferior categoría que no necesitan de formación universitaria si tenemos aquí a nuestros amigos españoles o de otro país que les encanta "procrear" titulados, ¿os habéis preguntado alguna vez el dinero público que se gasta en producir titulados universitarios"? y el producto que le sacamos a ese dinero. Creo que os sorprendería su bajísima rentabilidad.
Nuestros vecinos europeos lo tienen claro si lo pagan los otros y a mi me sale gratis, para que desperdiciar dinero público.
Todo esto viene a cuenta de otro de los pilares del bienestar: la educación.
Como ves lo de bienestar social tiene muchas interpretaciones: "la de cerveza para todos", nuestra y la de los otros.
Volviendo al tema: sólo con dinero puede haber bienestar.

Me da que hablamos de cosas distintas. Tu hablas de actualidad economica y yo de historia politica. Tu hablas del hoy y yo de los logros sociales de hace mas de un siglo que ahi siguen, de mediados del 1800 cuando el petroleo ni estaba ni se le esperaba, el analfabetismo era lo normal, etc.

overon37 escribió:
tienes razón, cuando no queda riqueza que repartir comienzan a repartir la pobreza, eso si, igualitariamente, para que no exista discriminación
porque eso puede ser cierto en la socialdemocracia, que es lo que tiene en esos "sitios", no en el socialismo

Cabria deducir por lo escrito que eres de la opinion de que los socialdemocratas no son socialistas.

mañana nubes medias y claros en cantabria, descenso
sabado y domingo regresa masa de aire caliente.