SBCOMISION DE DEFENSA MODIFICAR LCM

[ferdevi]

Disculpar que abra otro post. Sólo quiero significar que estoy escribiendo desde un móvil y casi sin cobertura y ese sentido pido disculpas por mi semántica. Y cuando llegue a casa allá por el mes de septiembre ya escribiré todo lo que me permita la Ley y este Foro.
Saludos

[Alftati]

Ayer vino a verme una sobrina que estudió arquitectura en la Universidad Complutense de Madrid hace más de 15 años y se licenció con Sobresaliente. Hablamos de todo un poco y en un momento dado la comenté este asunto. Transcribo lo hablado;
- Como sabes, en los años setenta ingresé en la academia militar junto con un amigo y tres años después conseguíamos ser Sargentos. Mi amigo Luis en 1985 siendo aún Sargento, sufrió una enfermedad y tras pasar tribunal médico le declararon discapacitado para el servicio de manera permanente y le pasaron a Reserva. Muchos años después y con varios empleos más, como sabes pasé tribunal médico y me declararon discapacitado para el servicio de manera permanente como a él y por un cambio en la Ley, me pasaron a Retiro. La última Ley de la Carrera Militar de 2007 dice en un apartado, que todos los Suboficiales que estando en Reserva cumplieran las condiciones de no tener limitación para ascender a Subteniente y hubieran ascendido a Sargento antes de la fecha señalada en la Ley, ascendían a Teniente. De tal manera que mi amigo Luis es Teniente y yo no.
- ¿Me estás diciendo que sufriendo los dos una lesión parecida, pasando el mismo tribunal médico, siendo los dos discapacitados, él es Teniente y tú no?-, preguntó mi sobrina.
- Exactamente eso, porque es lo que dice la Ley-, respondí.
- Pues los que cambiaron y promulgaron la Ley o no tenían ni idea de lo que estaban haciendo y sus consecuencias o se habían fumado algo muy fuerte -, añadió mi sobrina.
- Espero que no fuera tu segunda conclusión, pues como sabes las leyes emanan del Congreso de los Diputados. Más bien creo que se trató de la primera opción -
- Si los mismos han promulgado muchas Leyes en otros ámbitos, no es de extrañar muchas de las cosas que suceden-, terminó ella de decir.

Saludos

[Modesto el forastero]

Comienza pàgina 18
Nota - En.los votos particulares n8 de IU y n 53 de PSOE . Entre otras cosas dice
ATENDER Y COMPENSAR a los Suboficiales que salieron Sargentos antes de la ley personal 17/89
Significar que estes apartados pueden beneficiar de llevarse a cabo a Suboficiales Retiro
un cordial saludo
http://www.congreso.es/public_oficiales ... -D-480.PDF

[ferdevi]

Totalmente de acuerdo con tu sobrina. Y la ley 17/1987, desde mi punto de vista ha sido perjudicial para los suboficiales porque cada ejército había determinado como llevar a efecto sus deberes y derechos en aras de sus respectivas responsanilidades. Y en la Armada para alcanzar el empleo de sargento hemos tenido que pasar por 3 años de carrera y 5 años de prácticas. Y no revuerdo que en su día cuando se promulgó dicha Ley hubiera alguien que determinara tal diferenciación. Y, otro fallo, desde mi punto de vista, ha sido pasar a la reserva a los que no hubieran estado en servicio activo, al menos, 20 años de militar de carrera en servicio activo. Y de esos polvos vienen estes lodos. Repito: subsanar esto no es fácil y, todo porque los tiempos en reserva cuentan y, quizás porque se hubiere pensado más en los que pasan hasta por dos reservas que los que al pasar a dicha situación sólo tienen que llamar para decir que están vivos. Y ese es un problema para el ascenso de todos los retirados discapacitados. Y todo porque habría que cambiar tanto que desdecir que los tiempos en reserva no cuenten sería otra discriminación para los que se encuentren en dicha situación y con el mismo derecho que los ya ascendidos.
Cómo dar solución?. Muy fácil: Ascenso honorífico para los retirados con menos de 23 años servidos en las FAS y ascenso de pleno Derecho al resto. Así de duro y así de fácil...
Voy más lejos, compañeros mios que alcanzarón el empleo de Sargento de la Armada 4 años más tarde y que han estado 4 años en servicio activo han salido Aférez de Navío y este que escribe ha pasado a retiro el 16 de diciembre de 2008 y con la misma LCM en vigor se ha quedado de subteniente despues de casi 33 años de servicio activo...y con 21 años embarcado y 17 años fuera de mi entorno familiar. Y no recuerdo haber cometido algún delito. Eso sí, según lis IPC.s, parece que era cuasi de lo mejor. Esto a quién hay que decirselo....y, en mi situación hay una mayoria silenciosa que no entiende nafa. Y yo a mi familia cuando se lo expuse se escojonaban y me decían: Ya sabemos porque estás retirado. Es que no se lo cree nadie que te.ga algo de sentido común. Y no me refiero a personas con eztudios sino que no lo entiende ni el tonto de mi pueblo al cual ya he relevado...
Saludos

[ElTopo51]

Ayer vino a verme una sobrina...

Dimanante del Art. 7 de Ley 20/1981 de 6 de Julio
Orden de 29 de enero de 1987 (BOE núm. 35), de 10 de febrero de 1987

""ARTICULO 1. EN CUMPLIMIENTO DE LO PREVISTO EN EL ARTICULO 2., NUMERO 1, DEL REAL DECRETO 3125/1983, DE 14 DE DICIEMBRE, SE APRUEBA LA TABLA DE PERDIDA DE APTITUDES PSICOFISICAS QUE PUEDEN DETERMINAR EL PASE A LA SITUACION DE RESERVA ACTIVA Y QUE SUPONEN LAS CONDICIONES MINIMAS DE CARACTER COMUN PARA EL PERSONAL DE LAS FUERZAS ARMADAS QUE SE PRECISAN PARA EL EJERCICIO ACTIVO NORMAL DE LA PROFESION.

...ANEXO (Tablas)

1.- OBESIDAD QUE EXCEDA DEL 35 POR 100 DEL PESO TEORICO NORMAL.

...

14.- ALCOHOLISMO CRONICO, OTRAS TOXICOMANIAS Y DEPENDENCIA DE DROGAS PSICOACTIVAS.

... "" (Es un copia-pega BOE, de ahí las mayúsculas)

Esto lo inserto aquí por si algún jovenzuelo lo desconocía y porque además, avala el que el semblante de la sobrina de mi buen amigo Alftati, mostrara cara de estupefacción y se viera sorprendida ante la escueta y magnífica exposición exhibida por su querido tío. Supongo que será una señorita comprometida y mañana ya lo estará comentando en sus círculos próximos y que pronto, alguien hará una propuesta de control anti-dóping en la entrada y salida del Congreso. Y no crean algunos que tal hipotética medida pudiera constituir una insentatez. A lo mejor es muy aconsejable ya que los gin-tonic resultan muy asequibles.

Y por si algún meapilas piensa lo contrario, esto no significa que todos o siquiera la mayoría de esos ascendidos a Teniente o a otros empleos bastante más altos por esta vía, fueran "gordos" o "borrachos", pero sin duda, (conozco algún caso) sirvió de "escape" con premio añadido, para un buen puñado de sinvergüencillas y vagos "sobrevenidos" de todas las Escalas.

Y es por cosas como estas, y otras muchas que pude observar en mi época de actividad, por las que me solidarizo con quienes pasaron directamente a RETIRO y como consecuencia, y con toda la razón del mundo a mi modo de ver, "Exigen el no ser discriminados".
Y me da igual, como ya dije en su momento en este mismo hilo, que llevaran 1 ó 39 años de servicio activo. La enfermedad sorprende y no entiende de cosas como la antigüedad, la permanencia o la "pillería".

Sigan peleando por lo que creen justo y dejen de ponerse palos en las ruedas ustedes mismos, porque como decía el grandísimo John Stuart Mill " Las leyes no se mejorarían nunca si no existieran numerosas personas cuyos sentimientos morales son mejores que las leyes existentes."
Tienen todo mi apoyo. Tarde o temprano, alguien sensato les escuchará y obrará en consecuencia.

Saludos cordiales. Topo.

[ferdevi]

Ojalá se implicaran personas como Vd, Sr. Topo. Yo expongo hasta donde entiendo y dedeo fervientemente una base legal para exponer el ascenso de Todos y, no me considero un traidor sino que no encuentro la fórmula para anular que los tiempos en reserva no cuenten. Y nadie ha expuesto lo que yo busco.
Saludos cordiales y ayudanos porque no lo estoy pasando muy bien cuando digo lo que pienso o lo que parece que determinan las Normas respecto a la no discriminación.

[ferdevi]

Ahí va la locura del día...
Tengo claro que los ascendidos a teniente en reserva era para los que habían cumplido todos los requisitos cuando se encontraban en activo y la gran mayoría en reserva eran subtenientes con más de 6 años en dicho empleo y eso, desde mi punto de vista, les ha dado el pleno derecho de ascenso igual que los ascendidos por el apartado 1 de la disposición transitoria séptima de la LCM. Y todos los demás quizás fueran ascendidos porque sino se cometería agravio comparativo al estar en la misma situación y la pruba es que no todos los ascendidis el 1 de enero de 2008 no llevaban los mismos tiempos de servicio aún sumando los años de activo y reserva. Y, quizás ahora nos estén vendiendo con los nuevos ascensos que los tiempos en reserva cuentan. Y si no estoy equivocado los retirados que hemis cumplido con los mismos requisitos que los ascendidos por el punto 1 y que han estado en activo más de 30 años(tiempos iguales para el ascenso a teniente). Todos los demás tendrían que ascender por el mismo agravio comparativo que se hubiere dado en la situación de reserva...
Es una idea y otra no tengo
saludos

[lima]

Buenas , leido los votos particulares del enlace de arriba , y visto que tanto IU como Psoe quieren compensar a los ascendidos a Sargentos antes de la Ley 89 y encima Upyd
pide el ascenso honorifico de los retirados que sirvieran en actividad mas de 20 años , lo que yo percibo es que no quieren ascender con efectos economicos , asi que lo unico que nos queda es pedirles que al menos lo hagan honorificamente y hasta el año 89 , se que alguno montara en cólera , pero es lo que pericialmente es legal ,y los 20 años es simplemente el tiempo mínimo donde se le reconoce a un militar de carrera el 100% de la pensión que ello va aparejado con el reconocimiento completo de su carrera .

[ferdevi]

Compañero, nadie entrará en cólera. El asunto es que parece que ciertos políticos y algunos de nosotros no hemos leído bien. Me explico: A día de hoy con la a o con la z; lo único que hay es que sólo IU abala al PP y el PSOE se abstiene. Y eso en términos legales, con consenso o no, sólo saldrá adelante el informe de la Comisión y todo por la abrumadora mayoría absoluta del partido que nos gobierna. Y eso es lo que hay. Y hasta pienso que nada se va a legislar y cuando se haga el mandato de la Ley Organica quizás pierda fuerza parlamentaria o al menos cuando fuere el momento la gran mayoría ya estaremos muertos o con más de 61 años. Vamos, lo que dice Famelas es ya cuasi un acierto de ley.
Respecto a los 20 años de UPYD. Nada tiene que ver con el pensi0 años que se necesitan, tiempos mínimos, para ser teniente una vez que eres sargento...y todo se mezcla y creo muy sinceramente que es bueno saber y yo quiero aprender pero también necesito que alguien aporte algo que nos ayude y de momento parece que o cambiamos el ordenamiento jurídico o poco podemos hacer. Yo animo a que leamos las LCM y otras para sacar adelante el ascenso de todos sino mal vamos.Y todo porque la igualdad de hechos (tiempos de servicio) son los que dan el mismo derecho. Y todo lo demás es bailar al son de la comba...
Saludos

[lima]

Perdon Yo no veo que IU abale al PP para nada , si acaso lo abala es el Psoe o he leido mal los votos particulares , en lo unico que coincide el Psoe e IU es en compensar a aquellos que ascendieron a sargentos antes de la LCM 17/89 , y es IU la unica fuerza que pide el ascenso de todos y con efectos economicos , UPYD lo pide honorifico y 20 años , yo pienso que si el problema es economico que asciendan a todos sin efectos economicos y mas adelante se vera , se llame honorifico o no , y lo que esta bien claro es que el agravio se produjo con los ascendidos a sargentos hasta el 1989 ya que hasta esta fecha que fueron ascendidos los compañeros en reserva psicofisica , el tramo del 90 al 99 no sufrio agravio , ya que ninguno de ellos ascendio a Tenientes estando en discapacidad, y encima en la ampliacion de la DT 7 que colocaron hasta el 1999 añadieron que cuandod se fueran a reserva por edad , y esa es la diferencia con la DT 7 original que es la que nos ampara de forma legal hasta los que ascendimos a Sargentos hasta el año 89 y por ello el PP hizo la enmienda 62 cuando estaban en oposicion .

[Modesto el forastero]

Leìdo el informe de los votos particulares al informe de la Subcomisiòn.
creo y a mi entender que IU dice que deberàn ascende a teniente todos los que tenìan de expectativas en activo antes de la ley de personal 17/89. Y con efectos econòmicos y revisiòn de pensiòn.
Asì mismo apruebo el voto particular n 8 de upyd . Ascenso honorìfico .
En los mismos tèrminos habìa que considerar el voto n 4 de IU y el del psoe . Por si no es con revisiòn de pensiòn . Donde dice ATENDER Y COMPENSAR a todos los Suboficiales que salieron sargentos antes del 17/89. Al menos para el que quiera ascender sea Honorìfico.
un saludo

[roy]

Publicado en el diario La opinión de Zamora de 23-06-14

Enlace:

http://www.laopiniondezamora.es/opinion ... 69820.html

[trasgu123]

Publicado en el diario La opinión de Zamora de 23-06-14

Enlace:

http://www.laopiniondezamora.es/opinion ... 69820.html

Mas claro no se puede decir. Chapeau.

[pmuzca]

Perfecto, paso a paso los políticos, mandos y compañeros, llegara el día que se enteren de una vez por todas que en esta situación, en la cual sin desearlo estamos y ellos mismos pueden algún día estar inmersos, les gustaría se les escuchase y se le aplicasen sus derechos, con lo cual no tendrán mas remedio que buscar "sin engaños" una solución.(yo particularmente veo difícil que escuchen).
Solo falta que estos temas salgan en los telediarios y programas/tertulias, de estos que divulgan de todo sin importarles el tinte político.

[Modesto el forastero]

Ya se abriò la veda lo màs importante que los pròximos dìas se divulge por otras ciudades y porque no.llegar al programa

SEXTA NOCHE

Un saludo