SBCOMISION DE DEFENSA MODIFICAR LCM

[ferdevi]

No te preocupes Fulros, precisamente por lo que bien has expuesto se habla en el informe de años servidos en las FAS porque si así no fuere los suboficiales de la Armada quedarían discriminados y el legislador lo sabe. Quizás no guste la formula pero ni ha salido de ninguna asociación ni de ningún compañero. Y algunos atacan a todo lo que se mueve y casi lo entiendo pero desgraciadamente el café no es para todos. Y todo porque dicho ascenso no es por discapacidad si no por la discriminación sufrida por aquéllos que tienen teniendo las condiciones cumplidas (igualdad de años o más en las FAS que los ascendidos en reserva) los que se encuentran discriminados en base al artículo 14 de La Constitución. Y todo lo demás es no querer ver la realidad. Repito: No me da consuelo la fórmula pero es lo que he interpretado desde hace algún tiempo. Y quizás, el Legislador pueda ir hasta los 23 años servidos en las GAS en su esmerada sensibilidad hacia tal colectivo, y todo porque ha sido la fórmula usada para pasar a la reserva a nuestros compañeros discapacitados y ascendidos, y contemplada en el artículo 103, creo recordar, de La ley 17/1989 , y aunque ha sido derogado por la ley de Administraciónes Públicas del 2006, también se podría llevar a efecto porque son los años mínimos para alcanzar el empleo de teniente. Entiendo que será muy difícil pero yo me posición ahí. Y creo que no es por interés personal sino hasta donde mis pequeños conocimientos me permiten llegar. Y bien que me acuerdo de todos los retirados discapacitados pero no puedo escribir para quedar bien y no hacer todo lo que pueda por algunos más dado el caso.
Escribo desde el móvil, disculpas si no se entiende.
Saludos

[Modesto el forastero]

No podemos seguir insistiendo , seńores el inforne definitivo eliminò exigir llevar determinados años de servicio porque no era justo independiente del Ejèrcito y ahora tenemos que aunar fuerzas para que todos los ajenos al acto de servicio sin hablar de la exigencia de ańos y sòlo con el requisito de haber salido sargento antes del 01 de Enero 1990 y no tener limitaciòn para alcanzar el empleo de Subteniente estemos en el proyecto y se articule correctamente el ascenso a Teniente
un saludo

[Francisco I]

No podemos seguir insistiendo , seńores el inforne definitivo eliminò exigir llevar determinados años de servicio porque no era justo independiente del Ejèrcito y ahora tenemos que aunar fuerzas para que todos los ajenos al acto de servicio sin hablar de la exigencia de ańos y sòlo con el requisito de haber salido sargento antes del 01 de Enero 1990 y no tener limitaciòn para alcanzar el empleo de Subteniente estemos en el proyecto y se articule correctamente el ascenso a Teniente
un saludo

Esa es la vía a seguir, y no la de los años de servicio. A los retirados por enfermedad o accidente se os debe de tratar con el mismo rasero con el que nos han tratado a los de reserva. Ni más, pero tampoco menos. Igual y con mayor respeto aún, puesto que muchos de los que nos fuimos a la reserva lo hicimos voluntariamente o porque nos tocó la lotería de tener núm. de promoción, mientras muchos,( no todos, eso también es verdad) de vosotros lo hicisteis obligados por un injusta legislación y por la mala suerte de enfermar o sufrir lesiones.

En cuanto a las fechas que aquí se debaten, ( que si 1990 o 1999 ) la LCM en su original DT 7ª establecía el año 1990; pero en unos PGE, creo que del año 2010, eso cambió y se estableció el ascenso para todos los que hayan salido Sargentos entre 1977 y 1999. Lo buscaré y en cuanto lo encuentre lo cuelgo por aquí. Ya la tengo y la copio/pego:

Disposición transitoria séptima Ascenso de suboficiales al empleo de teniente

1. Todos los suboficiales que hubieran obtenido el empleo de sargento a partir del 1 de enero de 1977 y con anterioridad al 20 de mayo de 1999, fecha de entrada en vigor de la Ley 17/1999, de 18 de mayo, de Régimen del Personal de las Fuerzas Armadas, y que no tuvieran limitación legal para alcanzar el empleo de subteniente, podrán obtener, previa solicitud, el empleo de teniente de las escalas de oficiales de la Ley 17/1999, de 18 de mayo, que se les concederá cuando estén en la situación de reserva y con 56 años cumplidos hasta el 31 de julio de 2013 y con 58 años cumplidos desde el 1 de agosto de 2013, con antigüedad, tiempo de servicios y efectos económicos desde la fecha de ascenso.

Ir a Norma modificadora Número 1 de la disposición transitoria séptima redactado, con efectos de 1 de enero de 2010, por el número cuatro de la disposición adicional sexagésima segunda de la Ley 26/2009, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2010 («B.O.E.» 24 diciembre).Vigencia: 1 enero 2010
2. Los suboficiales que hayan ascendido o asciendan al empleo de teniente, en aplicación de la Ley 17/1999, de 18 de mayo, o de esta disposición, a los solos efectos de la determinación del orden de escalafón en la situación de reserva, ocuparán, cada uno de ellos, el puesto que les corresponda según el empleo alcanzado en la situación de servicio activo y la antigüedad que tuvieran en el mismo.

Ir a Norma modificadora Disposición transitoria séptima redactada por la letra e) de la disposición adicional decimoquinta de la Ley 2/2008, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2009 («B.O.E.» 24 diciembre).Vigencia: 1 enero 2009

Saludos y buen verano

[MUSICOLEJÍA]

Buenas:
En primer lugar decir que estoy a favor de crear esa plataforma y que conteis conmigo.
Yo ascendí a sargento en 1987 y pasé a retiro en 2008 y si os digo la verdad no me he parado mucho a leer los diferentes comentarios sobre el tema y si puedo acogerme al ascenso (no virtual, sino con todas las de la ley), pero no entiendo como pueden haber tantas discrepancias sobre algo que, creo yo, es sobradamente de ley, atendiendo a la no discriminación por discapacidad que está por encima de todo lo demás.
Creo que deberíamos remar todos en la misma dirección y esa plataforma puede ser la que nos lleve al concenso y a la unidad de acción, no solo ante los políticos sino en todos los frentes: medios de comunicación, etc.
Lo dicho, contad conmigo.
Un saludo.

[roy]

Enhorabuena. Ya casi estamos a punto de conseguirlo. A poco que nos esforcemos no hace falta que intervenga el Ministerio. Un poco más, sólo un poco más y conseguiremos lo que ellos buscan: NO HACERNOS CASO PORQUE PARA DISCUTIR NUESTRAS COSAS YA ESTAMOS NOSOTROS MISMOS. ¿Es que no os dais cuenta de que entrar en esta discusión es hacerles el caldo gordo, es precisamente lo que quieren?
La cosa creo yo que debe estar bien clara y ya lo ha dicho hace tiempo algún compañero. Ni un requisito menos que a los de activo, pero ni un requisito más. ¿Es que a los de la reserva le han pedido años de servicio?¿Es que los que pasaron a la reserva transitoria han servido en alguna unidad todos los años que llevan fuera? Ni uno solo. Han estado en su casa como estamos nosotros.
Si entramos por ese aro estamos perdidos. Primero, porque nos exigirán cosas que no se han exigido a los demás, y segundo --y lo que es más importante, porque no haremos la guerra entre nosotros luchando por entrar en el grupo de los elegidos ¿Es que en algún sitio se habla de limitación de años de servicio para los de acto de servicio? Pues no. Y si ello es así, los años de servicio son una excusa, porque si a unos no les afecta, a los demás tampoco.
Si quieren poner límites que los pongan ellos, pero nosotros no debemos hacerles ese juego ni buscar excusas legales para ello. No las hay. Si se asciende a los discapacitados, hágase. Y si no, que no lo hagan y se queden tan anchos. Pero que no nos cuenten milongas y mucho menos que no nos las busquemos nosotros.
Rememos todos en la misma dirección. Y el que no esté de acuerdo, que reme por su cuenta pero no en nombre del colectivo.
Ah! Una última petición. Somos Suboficiales y por tanto gente educada. Dejar los emoticonos del culo parta los asuntos personales. Es de muy mal gusto hacer un "calvo" a gente que no se conoce.

[ferdevi]

Escribo desde un móvil y lo del multicono ha sido involuntario. No obstante, pido disculpas por el fallo. Por otro lado, estáis en pleno derecho de luchar por el ascenso de todos. Sólo faltaría que un compañero fuera un obstáculo para tal fin. Y los escritos expuestos han sido con la intención de clarificar un asunto complejo para mi y parece que fácil para otros. Intentarlo es legal y legitimo pero por lo que he leído por aquí yo no lo veo. Y que yo no lo vea, repito: no quiere decir nada. También es cierto que si encuentro la fórmula para el ascenso de todos que no os quepa duda que aquí la expondré. Y creo, amén de mis fallos, que he dado alguna muestra de ello.
Saludos

[Modesto el forastero]

Gracias Francisco l por estar siempre apoyando a los Retirados Discapacitados ,y tienes razòn no se puede estar hablando en
años de servicios ,como asì a dictaminado la comisiòn de Defensa en el informe definitivo.
y Roy tienes toda la razòn pero creo que la mayorìa estamos en consonancia y aunando fuerzas para el ascenso , salvo que pueda existir alguna discrepancia ,porque en cada grupo siempre hay alguièn que puede llevar el paso cambiado.
un saludo

[lima]

Esta carta se puede que se puede perfeccionar , y aunque la comision de defensa acabo su trabajo aun nos podemos dirigir a ellos para no dejar esto en el trastero de olvido , aunque mas adelante habria que mandarle este u otro escrito mejor elaborado al Ministerio de Defensa, lo que es cierto es que el tiempo apremia :


Excmo/a  Sr/a Diputado/a
Seńorìa a los Suboficiales Retirados por Discapacidad Ajenos a acto de servicio no nos pueden exigir haber efectuado unos determinados ańos de servicio para ascenso a Teniente. Queremos los mismos derechos exactamente ni más ni menos que nuestros compañeros que por la misma causa pasaron a la reserva y ascendieron . , por este motivo aplaudimos el informe definitivo de la Comisiòn de Defensa " la no exigencia de ańos de servicio ".
Si somos conscientes de incluir solo a los compañeros que habiendo salido sargentos antes de la ley 17/89.,su trayectoria y expectativas de carrera se vio truncada.
Señorìa tampoco podemos mezclar peras con manzanas y los compańeros de acto de servicio tienen una reglamentaciòn distinta , ya que este colectivo ya tiene su pensiòn màxima y a nosotros en muchos casos porque un juez asì lo interpretò quedamos  mas desamparados econòmicamente.
Significar que siendo un colectivo hasta el 89 de aproximadamente 150  , no se pueda gastar unos cèntimos de Euros para la revisiòn de pensiòn y justificarlo con el Sr. Montoro.

Señorìa el grupo pp en la oposiciòn nos ilusionò con aquella enmienda n 62 , aprobada más tarde en el Senado cuando era oposiciòn.
Asì mismo nos avala recientemente el Decreto 1/2013 de de 29 de Noviembre sobre la igualdad de oportunidades y no a la discriminaciòn por Discapacidad.
Por todo lo expuesto , insto a su seńorìa , para que el proyecto de ley para modificaciòn de la Ley de la Carrera Militar : No pase de largo y reconozca de una vez por todas nuestro ascenso a teniente.
En espera de contestaciòn reciba un cordial saludo.
Nombre y apellidos.

[ElTopo51]

Señorìa tampoco podemos mezclar peras con manzanas y los compańeros de acto de servicio tienen una reglamentaciòn distinta , ya que este colectivo ya tiene su pensiòn màxima y a nosotros en muchos casos porque un juez asì lo interpretò quedamos mas desamparados econòmicamente.
Significar que siendo un colectivo hasta el 89 de aproximadamente 150 , no se pueda gastar unos cèntimos de Euros para la revisiòn de pensiòn y justificarlo con el Sr. Montoro.

¿Pero no se trataba de una cuestión de EQUIDAD y de DISCRIMINACIÓN?
¿Esta es la DIGNIDAD que se supone les ha sido arrebatada a los suboficiales retirados por contingencia común no profesional o accidente no laboral?
¿De qué se trata? De restablecer esa DIGNIDAD con base legal o de pedir LIMOSNA?
¿A qué fuentes ignotas de DESAMPARO ECONÓMICO habrá que remitirse en lo sucesivo?

Si eliminas el dinero del proceso lo verás más claro: Un amigo te presta unas patatas y una azada. Si te comes las patatas, quemas el mango y vendes la azada, lo único que te queda es el cabreo de tu amigo. Si las plantas y las cultivas, conservarás al amigo y podrás olvidarte del ascenso "económico" y de su PM (poderosa magnificencia).
Pero claro, como diría Schiller "contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano", y lo peor es que no se puede hacer nada por remediarlo.

Rebus sic stantibus, (me refiero exclusivamente al concepto "sin mezclar peras con manzanas", sin embargo, introducidas de soslayo unas y otras en el mismo cesto, y al otro sorprendente concepto, " EL DESAMPARO ECONÓMICO" de reciente descubrimiento) no cuentes, siquiera, con mi apoyo moral.

Todo ello dicho sin el menor atisbo de acritud y entendiendo que lo dicho por ti es tan válido como mi personal opinión.
Saludos cordiales. Topo.

[ferdevi]

Buenas noches:

Entiendo a los compañeros discapacitados que por su situación no pueden escribir como quisieran pero el asunto de las "retribuciones" es un acto voluntario del <<literato>>. También sé que la gran mayoría de MILITARES, retirados o no, pensamos y vemos la vida de otra manera.

Por otro lado, no veo la fórmula para el ascenso de TODOS los retirados discapacitados. Y, aunque parece que la intención del legislador respecto al punto 2 de la disposición transitoria séptima de la Ley 39/2007, de 19 de noviembre, era solo para los suboficiales en reserva que tenían cumplidas las condiciones antes de su pase a dicha situación, también es cierto que los tiempos en reserva computan exactamente igual que en situación administrativa de activo. Y de ahí su ascenso y los años que piden a los retirados dicapacitados en derecho de igualdad de trato entre estos y aquéllos. Será Injusto pero es legal ante los ojos de la LCM.

Saludos

[Modesto el forastero]

Mi apoyo Absoluto a la carta , clara y concisa del compañero y que en los pròximos dìas deberà ampliarse para hacer llegar a las Autoridafes del Ministerio de Defensa , para que todos los suboficiales retirados actos de servicio y ajenos entren en el priyecto de ley para el ascenso a teniente ., para ello debemos hacer el ùltimo esfuerzo AUNANDO FUERZAS , porque juntos si podemos. Y estoy de acuerdo con varios compañeros de crear una plataforma.
un saludo

[raembo]

Apoyo la carta del compañero lima habria que mandarla a las autoridades correspondientes por eso aqui la vuelvo a copiar porque aunque es como todo mejorable yo no la puedo mejorar y creo que es buena idea , ya que de lo que se trata es de que los retirados por incapacidad estemos mas unidos que nunca para reclamar en justicia lo que nos corresponde . Tenemos en favor nuestro y os lo aseguro a los medios de comunicacion no os desmoraliceis estamos apoyados.




Esta carta se puede que se puede perfeccionar , y aunque la comision de defensa acabo su trabajo aun nos podemos dirigir a ellos para no dejar esto en el trastero de olvido , aunque mas adelante habria que mandarle este u otro escrito mejor elaborado al Ministerio de Defensa, lo que es cierto es que el tiempo apremia :


Excmo/a Sr/a Diputado/a
Seńorìa a los Suboficiales Retirados por Discapacidad Ajenos a acto de servicio no nos pueden exigir haber efectuado unos determinados ańos de servicio para ascenso a Teniente. Queremos los mismos derechos exactamente ni más ni menos que nuestros compañeros que por la misma causa pasaron a la reserva y ascendieron . , por este motivo aplaudimos el informe definitivo de la Comisiòn de Defensa " la no exigencia de ańos de servicio ".
Si somos conscientes de incluir solo a los compañeros que habiendo salido sargentos antes de la ley 17/89.,su trayectoria y expectativas de carrera se vio truncada.
Señorìa tampoco podemos mezclar peras con manzanas y los compańeros de acto de servicio tienen una reglamentaciòn distinta , ya que este colectivo ya tiene su pensiòn màxima y a nosotros en muchos casos porque un juez asì lo interpretò quedamos mas desamparados econòmicamente.
Significar que siendo un colectivo hasta el 89 de aproximadamente 150 , no se pueda gastar unos cèntimos de Euros para la revisiòn de pensiòn y justificarlo con el Sr. Montoro.

Señorìa el grupo pp en la oposiciòn nos ilusionò con aquella enmienda n 62 , aprobada más tarde en el Senado cuando era oposiciòn.
Asì mismo nos avala recientemente el Decreto 1/2013 de de 29 de Noviembre sobre la igualdad de oportunidades y no a la discriminaciòn por Discapacidad.
Por todo lo expuesto , insto a su seńorìa , para que el proyecto de ley para modificaciòn de la Ley de la Carrera Militar : No pase de largo y reconozca de una vez por todas nuestro ascenso a teniente.
En espera de contestaciòn reciba un cordial saludo.
Nombre y apellidos.

[ElTopo51]

Por otro lado, no veo la fórmula para el ascenso de TODOS los retirados discapacitados.

En este aspecto, estoy plenamente de acuerdo con Ud.

Causa causae causa causati...
Y es que no puede haber fórmula posible para el ascenso efectivo de un RETIRADO (excepciones de carácter extraordinario aparte) que no pase por una "caprichosa" decisión (contra legem) inducida por la ignorancia supina del Poder Legislativo.
Se puede apoyar una alegal "restitución" MORAL para un colectivo, siempre, cuando y en general, no haya perjuicio para otros o para el erario público. Pero esta nueva variable pleonéxica introducida como "desamparo económico" en forma de algoritmo reivindicativo, me ha descolocado y me invita a disociarme de tal apoyo.

Y lo hago porque:
¿Es correcto ponerle caretas a un algoritmo?
¿Si se le quita la careta al algoritmo, se cae el algoritmo?
¿Puede tener el algoritmo un fallo conceptual?
¿Alguien me puede explicar si la descripción anterior del algoritmo es falsa? Y en ese caso...
¿Qué soluciones le ven Uds. a la falsedad del algoritmo? ¿Conocen precedentes?

Acudir al delirio del idiota (dostoyevskiano) conduce a esta otra realidad. A la recurrencia al pacto fáustico que lejos de solucionar un problema, provoca otros inmediatos y superlativos que luego deben solucionar individualmente los tribunales de justicia (actio de peculio).
Si fuera necesario cometer una injusticia, o padecerla, YO elegiría padecerla en lugar de cometerla. Los parlamentarios bocazas y filodirigidos por la estrategia partidista que en su momento consintieron y siguen consintiendo, no lo sé.

En cualquier caso, todo ello no pasa de ser una opinión particular y muy personal.

Saludos cordiales. Topo.

[Modesto el forastero]

Señores de una vez por todas la ùnicas limitaciones que se le puedan hacer a un suboficial retirado por Discapacidad para ascenso a teniente. Son 1 que no haya salido sargento antes 01 de Enero 1990 y 2 que tenga limitaciòn legal para alcanzar el
empleo de Subteniente..
y espero que las asociaciones que pròximamente se reunan con las Autoridades pertinentes para elaborar el proyecto de ley
en este aspecto hablen el mismo idioma y rechacen rotundamente exigir x años de servicio para el ascenso.
un saludo

[ferdevi]

Buenos días:

Sr. ElTopo 51, no debiera inquietarle mucho el "idiota" porque es desconocedor de los pasos que permitan dar una solución acertada. Además, el algoritmo de la solución política parece difícil dada su "disentería mental de algunos" o quizás de abstenerse de ruidos ministeriales. Y, como ya dije, tampoco sé como abordar el asunto sin que mi tesis salte por los aires con respuesta del cómputo de tiempos de servicio en reserva, y que seguro van a utilizar...

Sr. Modesto el Forastero: ¿ por qué el ascenso de TODOS hasta el año 90 y no hasta el 99? ¿Cuál es la razón?

Saludos