COMPLEMENTOS POR MATERNIDAD PENSIONES CLASES PASIVAS

[koldom1@hotmail.es]

Agustino, no me cabe duda que pagarán. Otra cosa cuando. Los intereses como no los ordene un juez, creo que no. Hay sentencias que si condenan a la administración a su pago y otras no.

[omd]

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Arquímedes , estamos liando de tal manera esto que parece una novela negra y encima con suposiciones.....
Dejemos que el tiempo ponga las cosas en su sitio y según vengan iremos informando de los pasos a seguir y las instancias que debemos enviar.
Un saludo a todos

[agustino]

Agustino, no me cabe duda que pagarán. Otra cosa cuando. Los intereses como no los ordene un juez, creo que no. Hay sentencias que si condenan a la administración a su pago y otras no.

No, las últimas sentencias del tsjm no obligan a retro ni intereses ni costas, como tú bien nos alertaste.
Pero el CcPp saben que eso se paga con intereses (son Hacienda y lo saben).
Que no los pagan y son muchos.....a cobrar lo que den y los intereses a contencioso.
Yo he pagado a mi abogado y me cubre todo el proceso, es más, él me dice que hay que ir a por todo, sean los juicios que sean.
De verdad te digo que vale la pena desde el principio a través de abogado.
Mira tú seguro de hogar, a mi me lo cubre. Si no me dan costas, me lo pagará mi seguro.
Es un tema laboral, entra en la cobertura jurídica.

[koldom1@hotmail.es]

Ya tengo abogado. Pero lo de los intereses... Hay ya sentencias firmes a las que no hacen ni caso, se que alguien ha pedido la ejecución de la sentencia y si fuera necesario, ¡el embargo de bienes!. Ya veremos cuando y que nos dan.

[ASILPRI]

Acabo de ver esta noticia en El Norte de Castilla.
https://www.elnortedecastilla.es/econom ... -ntrc.html

[agustino]

Acabo de ver esta noticia en El Norte de Castilla.
https://www.elnortedecastilla.es/econom ... -ntrc.html

Si esa es la famosa nota del TS reunido el 16 de febrero.
La nota escrita en el portal del TS la he puesto yo hace poco aquí, un poco más arriba.

[gariuris]

Si llega la fecha en que se cumplen los cuatro meses y se da el silencio positivo pero no pagan los atrasos, habrá que reclamarlo en el TSJ por la vía de hecho, es decir, por no hacer algo a lo que están obligados, el pago de los atrasos solicitados implicitamente por solicitar el complemento con efectos desde que se generó la pensión, quien así lo halla solicitado como no puede ser de otra manera.

[Francisco I]

Si llega la fecha en que se cumplen los cuatro meses y se da el silencio positivo pero no pagan los atrasos, habrá que reclamarlo en el TSJ por la vía de hecho, es decir, por no hacer algo a lo que están obligados, el pago de los atrasos solicitados implicitamente por solicitar el complemento con efectos desde que se generó la pensión, quien así lo halla solicitado como no puede ser de otra manera.

Si llega esa fecha, y se produce el silencio administrativo positivo, lo único que tenemos es la vía libre para acudir a la reclamación judicial. Nada mas.
Que nadie espere, en asuntos de pensiones, que el silencio administrativo positivo le vaya a suponer la aceptación y pago de dicha pensión. No funciona así.

[ducckke]

Visto lo visto... Quien hiciera peticion y tras negarla no fuera a contencioso... ¿En serio no se puede hacer nada de nada?
Unos abogados dicen que no, otros que recursos...
¿Se queda la adninistracion un pastizal mensual por la cara?
O ¿Hay alguna esperanza de poder reclarmalo a corto plazo?

[mamisu]

Buenas tardes,
Está mañana un compañero y yo hemos averiguado q la intervención general a contestado a la petición q hizo clases pasivas de q se arrojará luz sobre este tema ya q la intervención delegada tenía paralizado todos los expedientes.
Al parecer ahora la pelota está en el tejado de clases pasivas el ir gestionando los expedientes y enviárselos a la intervención delegada para q si procede, de el visto bueno y se nos pague lo q corresponda.
No sabemos si será con carácter retroactivo pues no han soltado prenda. Por sus palabras se deduce q será estimatorio pero habrá q ver el alcance.
A ver q pasa en las próximas semanas.
Saludos

[koldom1@hotmail.es]

Creo que habrá que armarse de paciencia, por si todavía no hemos tenido suficiente. No me cabe duda de que reconocerán el complemento a los que tengan los requisitos, pero la retroactividad supone mucho dinero de golpe y creo que la cosa no va a ser tan sencilla.
Unos días antes a la famosa nota del Tribunal Supremo y de las dos sentencias que reconocen la retroactividad a fecha de jubilación, el TS de Galicia envió una cuestión prejudicial al TSJUE para que se pronunciara al respecto. Me temo que la Administración va a esperar tranquilamente a que este último decida y no hará caso al Supremo (de momento). Ganan tiempo que es lo que han venido haciendo y así dilatan el pago de la retroactividad.

[vitreo]

Visto lo visto... Quien hiciera peticion y tras negarla no fuera a contencioso... ¿En serio no se puede hacer nada de nada?
Unos abogados dicen que no, otros que recursos...
¿Se queda la adninistracion un pastizal mensual por la cara?
O ¿Hay alguna esperanza de poder reclarmalo a corto plazo?

Sin duda iría a contencioso, es mucho dinero el que vas a perder y si no vas... el no ya lo tienes. Mi pregunta a esos abogados es que sucede si ahora tras esta segunda denegación pongo un recurso extraordinario contra la primera desestimación. Piensa también que hay abogados que piensan que esto es un abuso sobre lo que se pretendía en espíritu con esta ley mal redactada y no están por la labor de ayudar. A mi me lo insinuó uno....

[Francisco I]

Visto lo visto... Quien hiciera peticion y tras negarla no fuera a contencioso... ¿En serio no se puede hacer nada de nada?
Unos abogados dicen que no, otros que recursos...
¿Se queda la adninistracion un pastizal mensual por la cara?
O ¿Hay alguna esperanza de poder reclarmalo a corto plazo?

Sin duda iría a contencioso, es mucho dinero el que vas a perder y si no vas... el no ya lo tienes. Mi pregunta a esos abogados es que sucede si ahora tras esta segunda denegación pongo un recurso extraordinario contra la primera desestimación. Piensa también que hay abogados que piensan que esto es un abuso sobre lo que se pretendía en espíritu con esta ley mal redactada y no están por la labor de ayudar. A mi me lo insinuó uno....

Es que en el fondo es un abuso de una ley mal redactada. El espiritu de la ley, y la intención del legislador, era resarcir a las mujeres sobre el vacío de cotizaciones que sufrieron al ser madres. La idea es buena, pero la redacción fue defectuosa. Con la reforma de febrero del 2021, corrigieron en gran parte el desafuero.

[Arquímedes]

Visto lo visto... Quien hiciera peticion y tras negarla no fuera a contencioso... ¿En serio no se puede hacer nada de nada?
Unos abogados dicen que no, otros que recursos...
¿Se queda la adninistracion un pastizal mensual por la cara?
O ¿Hay alguna esperanza de poder reclarmalo a corto plazo?

Sin duda iría a contencioso, es mucho dinero el que vas a perder y si no vas... el no ya lo tienes. Mi pregunta a esos abogados es que sucede si ahora tras esta segunda denegación pongo un recurso extraordinario contra la primera desestimación. Piensa también que hay abogados que piensan que esto es un abuso sobre lo que se pretendía en espíritu con esta ley mal redactada y no están por la labor de ayudar. A mi me lo insinuó uno....

Es que en el fondo es un abuso de una ley mal redactada. El espiritu de la ley, y la intención del legislador, era resarcir a las mujeres sobre el vacío de cotizaciones que sufrieron al ser madres. La idea es buena, pero la redacción fue defectuosa. Con la reforma de febrero del 2021, corrigieron en gran parte el desafuero.

¿Y que vacío de cotizaciones sufrió una funcionaria al ser madre?. QUe me lo expliquen.Vacío de cotizaciones el que hemos sufrido en nuestra casa por estar cada dos años cambiando de destino y de casa, con lo que mi mujer no ha podido trabajar mientras estuve en activo. Eso sí que es un vacío de cotizaciones, y no pequeño. Por no hablar de que había que estar pendiente de críos muy pequeños con problemas de adaptación en los sitios a los que fuimos.

Tanto la antigua ley como la de ahora me parece una cacicada, en un país en el que hemos perdido el norte con esto de la "igualdad", convertida en una cuestión ideológica más que de justicia e igualdad real.

[koldom1@hotmail.es]

Tienes toda la razón Francisco I. La redacción de la Ley 2016 solo hablaba de aportación demográfica y premiaba a la mujer trabajadora. Hubo entre gente de nuestra edad muchas mujeres que no trabajaron por estar sujetas a la crianza de sus hijos y a los cambios de destino del marido... ¡A esas nada de nada! Y a mi juicio son las verdaderas merecedoras del complemento. Y dado que no podrían cobrarlo, sus maridos y de oficio por parte de la administración.
¡Valiente espíritu de una ley que discrimina y conculca nuestra Constitución y las leyes de la UE!
¿Abuso de ley? Será el de ellos que llevan 28 meses sin hacer caso al TJUE, que han obligado a multitud de jubilados a gastar su dinero en tribunales y aún con sentencias firmes pasan de cumplirlas.
Si el problema que tienen es la falta de recursos económicos, les doy una gran idea:
Que paguen con cargo al Ministerio de Desigualdad de la Sra. Montero y así seríamos todos más iguales frente a la ley y el citado Ministerio serviría para algo más que para subvenciones a sus amiguitas y decir barbaridades.
La nueva ley tampoco es más justa. El hombre debe demostrar la dedicación a sus hijos, a las mujeres se le da por sentado. En lo económico una miseria 28€ por hijo.