Clases Pasivas Net

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/2 ... 87045.html

http://www.ausbanc.es/web/Los_afectados ... 213321.asp

Yo ya estoy en ello reclamando a ver si me lo quitan

Yo tengo que hacerlo

Te importaria que te mande un privado y me orientas de como va el tema??

Un saludo

Este es un tema de vital importancia para la inmensa mayoría de los que por aquí andamos; unos por hipotecados y otros por avalistas.

Lo difícil va a ser poder demostrar que la claúsula de suelo es confusa o desconocida por el afectado; todos hemos firmado las hipotecas de forma libre y, teóricamente el notario nos ha leido y explicado todo su contenido; incluso así ,lo hace constar en la escritura.

Sabemos que no es cierto; que es y ha sido un contrato de adhesión; lo tomas o lo dejas.
Ruego a todos los que vayan teniendo "experiencias" que nos las den a conocer.

Saludos

En mi caso tengo la hipoteca con novacaixagalicia, una de las cajas que el TS ha declarado nulas las clausulas.

De todas formas esperaré a que salga la sentencia del TS. Una vez salga me pondré en contacto con la OCU, que soy socio, para que me hagan la reclamación, y junto al escrito prometido por Ausbanc y algo mas que recopile, ya informaré.

Si alguno tiene mas información, siempre es bienvenida

Un saludo

http://www.ausbanc.es/web/La_decisi...13326143033.asp

http://www.josportal.com/foros/foro...aciones-bancos/

Creo que con la información de estos 2 links ya podemos reclamar.

Personalmente, esperaré unos dias a que se publique la sentencia del TS para leerla y ver comentarios

A por los bancos y SUERTE

Un saludo

Esta claro que se nos paso alto aquello que nos decían nuestros mayores "al papel y a la mujer hasta el culo le has de ver", y ahora con esto de los "suelo", "techos", "preferentes a perpetuidad", creo que iremos poniendo más atención, y dejaremos de creer que nuestros banco, y sus banqueros, sin olvidarnos de los "notarios" son intachables.
Después de todo al fin y al cabo algo positivo sacaremos de toda esta marabunta financiera
Mis deseos favorables para todos los que se encuentre en esta tesitura, yo por suerte ya hace años que deje atrás la hipoteca, pero claro con el inconveniente de ser mas viejo.

Un saludo.

SENTENCIA

http://www.elconfidencial.com/archivos/ ... ssuelo.pdf

Este link os puede ser de ayuda

http://www.josportal.com/foros/foro-hip ... ?start=480

Un saludo

Sin caracter retroactivo, pag. 131 de la sentencia.

Os voy a dar mi opinión sobre el tema aunque no me afecta por que ya he pagado mi hipoteca.
Es una reflexión sobre la clausula suelo y techo, eran clausulas que servían para proteger al hipotecado y al banco de los baivenes del mercado durante la larga vida del prestamo.
Protegía al hipotecado porque la clausula techo evitaba que en momentos inflactoristas altos el referente hipotecario se disparara y produjera una subida importante de la hipoteca. La clausula suelo es el lado contrario, defiende al banco de una posible de los tipos de interés que provocaría una bajada del referente hipotecario que haría no rentable la operación hipotecaria al banco al obtener ganancias inferiores a las que obtendría prestando el dinero en otro tipo de operación.
Lo que proboca que la clausula suelo sea declarada nula es que su inclusión en la operación hipotecaria es de obligado cumplimiento, unilateral o no convenida por las partes, como querais llamarlo.
Podemos decir que la clausula techo sería tambien nula en caso de que los bancos lo solicitaran por los mismos motivos.
Estamos hablando de unas clausulas antiguas, en mi caso, mi hipoteca estaba al 10% de interés y ya estaba bajando, la de años anteriores era, según conocidos míos que lo comentabamos, mi suerte, del 14%.
Ahora esas cantidades pueden parecer imposibles, pero si alguien se molesta en comprobarlas hace 30 años verá que son ciertas.
En aquella época eran legales porque la Ley de Defensa del consumidor, creo que ni existía y fue con su creación y la inclusión de que ninguna clausula puede ser incluida obligatoriamente por una parte sin acuerdo de la otra que las ha convertido en nulas.
A la hora de solicitar su nulidad, yo miraría la duración de la hipoteca, pues si esta es de 30 o 40 años , que las hay, el hipotecado estáría protegido si sobreviniera un periodo altamente inflaccionista que elevaría el costa de su hipoteca a intereses que ya comenté, a un techo al que no le afectaría estas repuntes en los indicadores hipotecarios.

Ya se han cuidado los bancos de poner un techo tan alto, que difícilmente pueda ser superado. Estos nunca dan puntada sin hilo.

Sí, además no olvidemos el refrán que dice "más vale pájaro en mano que ciento volando". Lo que sucederá en el futuro nadie lo sabe, pero de momento el suelo está causando grandes perjuicios a los hipotecados. Y conste que soy de los que pagaron intereses al 14% y creo que incluso a más.

Francisco I escribió:Ya se han cuidado los bancos de poner un techo tan alto, que difícilmente pueda ser superado. Estos nunca dan puntada sin hilo.

Amen. Personalmente, nunca me alegrare lo suficiente de que el empleado del BBVA me pusiese tantas pegas para la concesion del prestamo hipotecario y como consecuencia lo pidiese en la Kutxa. A dia de hoy el interes del mio esta en el 1,08800.

Yo tuve la gran suerte de que al ser mi esposa funcionaria del Gobierno de Navarra el préstamo hipotecario que mantuve con Caja Navarra (RIP) fue bastante mas flexible y cómodo que si lo hubiera realizado por medio de otra entidad bancaria y sin esas facilidades, especialmente diseñadas para los funcionarios navarros.

Pero mi hija, que lo tiene en la actualidad y desde hace 10 años con BBVA, en estos instantes tiene ese interés 1.08800, lo que quiere decir que dependía mucho del gestor del banco a la hora de realizar el contrato, y no de la entidad. Este contrato no tiene suelo, pero si un techo de 14%, estoy seguro que si le hubieran cascado suelo, pues ni enterarnos, como les ha pasado a casi todo aquel que ahora se ha dado cuenta de esta cláusula.

Saludos.

Por cierto que el 1,088% de interés es francamente bueno. Enhorabuena a los dos.